РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А., 

при секретаре Головковой С.В.,

с участием прокурора Люкшиной Е.Н.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, допущенных к участию в деле в качестве представителей на основании заявлений истца,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №», Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» о признании незаконным заключения расширенной врачебной комиссии, признании незаконным решения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №», Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер», требуя признать незаконным заключение расширенной врачебной комиссии ОГУЗ «ИОГКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза «

<

данные изъяты>», в связи с отсутствием данного заболевания; признать незаконным решение врачебной комиссии ОГБУЗ «ИОПДН» по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, от ДД.ММ.ГГГГ о наличии противопоказаний для допуска к работе медицинской сестрой-анестезиологом в отделении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «ИГМУ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником ФИО1»; восстановить ее в должности медицинской сестры-анестезиста в 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ИГМУ»; взыскать с ФГБОУ ВО «ИГМУ» средний заработок за лишение возможности трудиться в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФГБОУ ВО «ИГМУ» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ОГУЗ «ИОГКБ №» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ОГБУЗ «ИОПДН» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что работала в ФГБОУ ВО «ИГМУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации в должности медицинской сестры-анестезиста. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано направление на проведение обязательного психиатрического освидетельствования в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» Протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ее психостатус, с учетом психологического исследования, характеристики с места работы ей было рекомендовано стационарное обследование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное обследование в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». Согласно заключению расширенной ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ВК ОГБУЗ «

<

данные изъяты> о наличии противопоказаний для допуска к работе, в основу решения положен диагноз, установленный в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ о ее увольнении в соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ. С установленным диагнозом и увольнением не согласна. Согласно заключению экспертов ФБУ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации у нее выявляются 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства исключают возможность признать ее непригодной к выполнению трудовых обязанностей по медицинским показаниям, отстранять от работы, а тем более - увольнять. Поскольку ее увольнение произведено на основании медицинского заключения расширенной врачебной комиссии ОГУЗ «

<

данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза «

<

данные изъяты>», а также решения врачебной комиссии ОГБУЗ 

<

данные изъяты>» по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, от ДД.ММ.ГГГГ о наличии противопоказаний для допуска к работе медицинской сестрой-анестезистом в отделении анестезиологии и реанимации, что не нашло своего достоверного подтверждения и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, то приказ ФГБОУ ВО «ИГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником ФИО1» подлежит признанию незаконным, она должна быть восстановлена в прежней должности. Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Поскольку ее увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, в соответствии со статьями 139, 234 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, с ФБОУ ВО «ИГМУ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с незаконным увольнением ее с работы. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Незаконные действия ответчиков ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер», ГУЗ «

<

данные изъяты>», связанные с постановкой неверного диагноза и, как следствие, незаконное увольнение с работы, нанесли ущерб принадлежащему ей нематериальному благу, унизив человеческое и гражданское достоинство, что причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, обиды и разочарования, умалении деловой репутации. При установлении диагноза медицинским персоналом ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер», ГУЗ «ИОКПБ №» ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, ФИО1 как пациенту оказана некачественная услуга, чем ей причинен моральный вред — нравственные страдания, глубокий эмоциональный стресс из-за неверного диагноза, свидетельствующего о наличии болезни, препятствующего продолжению трудовой деятельности. Длительная психотравмирующая ситуация ограничила ее активную жизнь, она находилась в постоянном беспокойстве, стала раздражительной, плохо спала, испытывала негативные эмоции. Размер компенсация морального вреда оценивает по 

<

данные изъяты> руб. с ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер» и с ГУЗ «ИОКПБ №».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО6, ФИО4, представитель ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» ФИО5, представитель ответчика Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» ФИО7 требования ФИО1 не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО6, представитель ответчика Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» ФИО7 после дачи объяснений по существу исковых требований и объявления в судебном заседании перерыва в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам об увольнении обязанность доказать законность основания и соблюдение порядка увольнения лежит на ответчике.

В соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе, является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 ст. 73 ТК РФ предусмотрено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 887-О-О, такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1090-О-О и № 1114-О-О).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в должности 

<

данные изъяты>.

Так, согласно трудовому договору №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в Клинику ГОУ ВПО ИГМУ РОСЗДРАВА в отделение 

<

данные изъяты> старшей медицинской сестры.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в отделение 

<

данные изъяты>, рабочее место определено в 

<

адрес> (

<

адрес>).

В дальнейшем между ГОУ ВПО ИГМУ РОСЗДРАВА и ФИО1 заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ наименование работодателя изменено на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, место работы ФИО1 – Клиники, являющиеся структурным подразделением ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Правил допуска лик к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО1 возложена обязанность проходить медицинские осмотры на предмет выявления заболеваний, препятствующих ей выполнять работу с наркотическими средствами и психотропными веществами.

В свою очередь, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 входит ведение учета, обеспечение сохранности и списание наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Приказом ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список сотрудников Клиник ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

В данном списке под № значится ФИО1, медицинская сестра-анестезист.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «ИОПНД» и ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России заключен договор № на оказание медицинских услуг на возмездной основе, согласно п. 1 которого исполнитель ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» принял на себя обязательства осуществить обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности.

Такое обязательное психиатрическое освидетельствование проведено ОГБУЗ «ИОПНД» и в отношении работника ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России ФИО1. по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» принято решение (заключение) о наличии у ФИО1 противопоказаний для допуска к работе медицинской 

<

данные изъяты>, рекомендовано стационарное лечение.

Заключение дано ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с учетом результатов стационарного обследования ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Областном государственном казенном учреждении здравоохранения «

<

данные изъяты> №».

По итогам стационарного обследования решением врачебной комиссии Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

На основании решения врачебной комиссии ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем направлено уведомление об отсутствии в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России работы, не противопоказанной в соответствии с медицинским заключением, соответствующей ее квалификации, а также об отсутствии вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Аналогичное уведомление об отсутствии соответствующей работы вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, по выходу на работу после окончания периода временной нетрудоспособности.

Приказом ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1, медицинская сестра-анестезист отделения анестезиологии-реанимации (клиники), уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для издания данного приказа послужило решение врачебной комиссии ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано на несогласие с установленным ей медицинскими учреждениями диагнозом «смешанное расстройство личности, эпилептоидное, истероидное, паранойяльное, стадия декомпенсации» и выявленными противопоказаниями к работе, послужившими в дальнейшем основанием к увольнению с должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В силу ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право, в том числе на:

- профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

- получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

- возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Частью 1 ст. 22 Закона регламентировано, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 2 июля 1992 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с данным Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

В свою очередь, в таблице в перечне опасных и вредных веществ и производственных факторов значатся наркотические средства и психотропные вещества; в проводимых работах – разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение наркотических средств и психотропных веществ.

Для разрешения вопроса о наличии у истца в период ДД.ММ.ГГГГ года тех или иных заболеваний в области психиатрии, а также для определения возможности продолжения осуществления ею трудовой деятельности в должности медицинской сестры – 

<

данные изъяты>, по ходатайству стороны истца определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты> «

<

адрес>вой 

<

данные изъяты> №», экспертам 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/д экспертами 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> №» выводы по поставленным судом вопросам не сделаны, указано о невозможности решить вопрос о психическом состоянии ФИО1 при однократном амбулаторном обследовании и дать окончательное заключение.

В заключении экспертами отражено, что в связи с особой сложностью дифференциальной диагностики, для уточнения оценки психического состояния ФИО1, глубины эмоционально-волевых нарушений, а также для исключения шизотипического расстройства, требуется дополнительное психиатрическое обследование с длительным периодом стационарного наблюдения за поведением подэкспертной.

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> ответить на поставленные судом вопросы заочно не представляется возможным, поскольку при одном и том же диагнозе один пациент достаточно успешен, второй является инвалидом. ФИО1 рекомендовано проведение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных заключений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», ГБУЗ «

<

данные изъяты>» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная очная стационарная психиатрическая экспертиза в Федеральном государственном бюджетном учреждении «

<

данные изъяты> Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к выводам, что у ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты>.

Таким образом, комиссией экспертов не выявлено у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года заболевания «

<

данные изъяты>», при этом отмечено наличие 

<

данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов суд не находит, так как оно дано компетентными лицами на основе специальных познаний в области психиатрии. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с решением врачебной комиссии Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 диагноза «

<

данные изъяты>».

Наличие у ФИО1 данного диагноза своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, в связи с чем, решение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Не подтвержденным суд находит и факт наличия у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года противопоказаний к выполнению работы в должности медицинской сестры – 

<

данные изъяты>.

В силу Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для работ, связанных с хранением, распределением, использованием, уничтожением наркотических средств и психотропных веществ, являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. 

Однако таких расстройств, отвечающих вышеперечисленным критериям, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года не имелось, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комиссией экспертов у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>.

Следовательно, решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 противопоказаний для допуска к работе медицинской сестрой-анестезистом отделения анестезиологии и реанимации подлежит признанию незаконным.

В свою очередь, поскольку оспариваемое решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ послужило единственным основанием для издания Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 с должности медицинской сестры-анестезиста отделения 

<

данные изъяты>), учитывая, что иных надлежащих доказательств наличия у ФИО1 противопоказаний к работе суду работодателем не представлено, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 суд также полагает необходимым признать незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Так как оспариваемым приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности медицинской сестры-анестезиста 

<

данные изъяты>), в силу ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справкам о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработок ФИО1 составил 

<

данные изъяты> руб., фактически отработано 129 дней.

Среднедневной заработок ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дней).

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вынужденный прогул истца составил 

<

данные изъяты> дней.

Таким образом, средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 

<

данные изъяты>).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года при увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит вычету из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, следовательно, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

С учетом представленных доказательств, характера допущенных нарушений при увольнении ФИО1, исходя из фактических обстоятельства дела, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> руб. суд находит завышенным и полагает разумным и справедливым взыскать с работодателя в пользу истца в счет компенсации морального 

<

данные изъяты>.

Обоснованными суд находит и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №», Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер».

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Вместе с тем, таких доказательств Областным государственным казенным учреждением здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №», Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» суду не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что психиатрический диагноз «смешанное расстройство личности (эпилептоидное, истероидное, паранойяльное), стадия декомпенсации» выставлен ФИО1 в отсутствие у нее психического расстройства, выявленные медицинским учреждением у ФИО1 противопоказания к работе по состоянию психического здоровья в действительности у истца отсутствовали.

По мнению суда, факт причинения ФИО1 нравственных страданий сообщением ей о постановке психиатрического диагноза, о противопоказаниях к работе является очевидным. 

Кроме того, ФИО1 вынуждена была в судебном порядке оспаривать наличие у нее психического расстройства и доказывать свою возможность по состоянию здоровья осуществлять трудовые обязанности.

В связи с чем, суд полагает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» и Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 5 

<

данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» - в размере 

<

данные изъяты> руб., с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» в бюджет 

<

адрес> - в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение врачебной комиссии Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 диагноза «

<

данные изъяты>».

Признать незаконным решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 противопоказаний для допуска к работе медицинской сестрой-анестезистом 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 с должности медицинской сестры-

<

данные изъяты> (клиники).

Восстановить ФИО1 на работе в должности медицинской сестры-анестезиста 

<

данные изъяты> Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №», Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2019.