Дело № 2-549/2023

64RS0022-01-2023-000605-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО2, третьи лица: ООО «Вертикаль», ФИО3, ООО «Винтаж», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а именно водитель ФИО2 управляя грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, при буксировке на жесткой сцепке 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, на полуприцепе которого находился экскаватор 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности движения, не осуществил контрольный промер высоты, в результате чего допустил наезд на эстакаду и допустил падение груза. Полуприцеп 

<

данные изъяты> был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств № (страхователь АО «ВУТБ Лизинг»). Полагает, что виновным в ДТП лицом признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, который нарушил требования п. 23.2 ПДД РФ. Поскольку полуприцеп был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и с потерпевшим было заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, произведена его выплата по предоставленным реквизитам. Размер определен на основании проведенного расчета стоимости восстановительного ремонта. Сам ремонт осуществлен не был, в ввиду отсутствия поставок запасных частей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК» на сумму 

<

данные изъяты>, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО», которая была полностью компенсирована в пользу истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с виновника ДТП размер ущерба застрахованного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5, третьи лица- ООО «Вертикаль», ФИО3, ООО «Винтаж», ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, от представителя по доверенности ФИО5 в суд поступили возражения, просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин старшим государственным инспектором Нижне-Волжское МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области, ФИО1 составлен протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в целях пресечения выявленного административного правонарушения принято решение о задержании 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный знак №). за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 часть 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного водителем ФИО4

Транспортное средство было задержано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 мин на ПКП-1 (Саратов) по следующим основаниям: в ходе проведения государственного контроля (надзора) на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничении по габаритам, водитель ФИО4, управлял ТС тягач (одиночное тс) марки 

<

данные изъяты> госномер №, прицеп (полуприцеп) марки 

<

данные изъяты>, согласно предъявленному ПСМ, перевозил груз экскаватор 

<

данные изъяты>, без специального разрешения, ширина транспортного средства с грузом составила 280 см., при допустимой 255 см. (превышение габаритов тс по ширине составило 25 см), а высота тс вместе с грузом составила 520 см, при норме 400 см (превышение габаритов тс по высоте составило 120 см.), все выше перечисленное расценивается как движение крупногабаритного тс с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках) (приложение 1 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200; ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Старшим государственным инспектором Нижне-Волжское МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области была оформлена заявка на перемещении указанного ТС на специализированные стоянки, их хранения в рамках заключенного договора об осуществлении деятельности о перемещению транспортных средств категорий «М2» «М3» «N» «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ООО «Винтаж» осуществляет свою деятельность в соответствии с заявками Ространснадзора и отказ от осуществления недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Винтаж» был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2» «М3» «N» «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

ООО «Винтаж» осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Саратовской области от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее – Закон № 200), в соответствии с которым специализированная стоянка ООО «Винтаж» оборудована для деятельности по перемещению и хранению транспортных средств категорий «М2» «М3» «N» «О».

В соответствии со ст. 2 Закона от 06 декабря 2012 года № 200-ЗСО, исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, определенные в порядке, установленном Правительством области, для осуществления деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, осуществляющие указанную деятельность в соответствии с договором с органом исполнительной власти области в сфере транспорта (далее - договор), заключенным после определения в качестве исполнителя.

Представителем исполнителя является лицо, уполномоченное исполнителем на перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки.

Уполномоченным лицом является должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перемещение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии со ст. 3 Закона № 200.Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 200 уполномоченное лицо при принятии в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, решения о задержании транспортного средства обращается в справочно-информационную службу с заявкой на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (далее - заявка).

Справочно-информационная служба при поступлении заявки уточняет у уполномоченного лица место принятия решения о задержании транспортного средства, марку, категорию, модель и технические особенности задержанного транспортного средства и информирует о поступлении заявки исполнителя, которому принадлежит специализированная стоянка, ближайшая к соответствующему месту принятия решения о задержании транспортного средства и предназначенная для хранения задержанных транспортных средств соответствующих категорий.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 200, исполнитель после получения от справочно-информационной службы информации о поступлении заявки незамедлительно прибывает на место принятия решения о задержании транспортного средства либо направляет на указанное место своего представителя.

По прибытии исполнителя или представителя исполнителя уполномоченному лицу и владельцу (в случае его присутствия) предъявляются:

исполнителем - документ, удостоверяющий личность, и договор, указанный в настоящего Закона;

представителем исполнителя - документ, удостоверяющий личность, и доверенность на право перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, выданную исполнителем.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 Закона Саратовской области № 200 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области», в соответствии с федеральным законом, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, осуществление деятельности ООО «Винтаж» осуществляется исключительно по заявкам Ространснадзора, отказ от исполнения которых не представляется возможным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и договором, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь сотрудником ООО «Винтаж», выполнял по заданию своего работодателя во исполнение указанного договора эвакуацию задержанного транспортного средства грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, на полуприцепе которого перевозился экскаватор 

<

данные изъяты>, в связи с превышением ограничений по габаритам груза в виде Экскаватора.

Превышение допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения данного Груза и стало причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 285 км + 900 м автодороги 

<

адрес> с участием Автопоезда, включавшего в себя транспортное средство 

<

данные изъяты>, являвшийся Эвакуатором грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, на полуприцепе которого перевозился экскаватор 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произошло ДТП с участием ТС (далее – Автопоезд), включавшего в себя транспортное средство 

<

данные изъяты> (далее – Эвакуатор), эвакуировавший на жесткой сцепке Тягач с размещенным на полуприцепе Экскаватором.

ДТП произошло на 285 км + 900 м автодороги 

<

адрес> (далее – Автодорога) и заключалось в зацеплении стрелой Экскаватора эстакады над дорожным полотном, по которому двигался Автопоезд.

Таким образом, эвакуация осуществлялась в соответствии с Законом Саратовской области от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее – Закон № 200).

Перемещение задержанного транспортного средства осуществлялось в соответствии со ст. 3 Закона № 200.

В соответствии с Законом № 200, исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, определенные в порядке, установленном Правительством области, для осуществления деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, осуществляющие указанную деятельность в соответствии с договором с органом исполнительной власти области в сфере транспорта (далее - договор), заключенным после определения в качестве исполнителя.

Представителем исполнителя является лицо, уполномоченное исполнителем на перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки.

Уполномоченным лицом является должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.1 ст. 3 Закона № 200, исполнитель или представитель исполнителя до начала движения специализированного транспортного средства и в присутствии уполномоченного лица обязан обеспечить гражданам допуск к находящимся в задержанном транспортном средстве документам, необходимым для управления данным транспортным средством, с целью устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона № 200, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения и принятия уполномоченным лицом решения о прекращении задержания транспортного средства помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Таким образом, причина задержания – несоответствие груза (экскаватора) габаритным параметрам правил перевозки грузов не была устранена, поскольку уполномоченное лицо не прекратило меры по административному задержанию и подало заявку на эвакуацию спорного транспортного средства.

Исходя из буквального толкования заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Винтаж», а также Закона № 200, регулирующего на территории Саратовской области перемещение задержанных транспортных средств позволяет утверждать, что ФИО2 не вправе был отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, и в силу своих обязанностей по эвакуации задержанного транспортного средства, не мог осуществить ни крепеж, ни устранение обстоятельств, послуживших в будущем причиной ДТП – зацепление осью Экскаватора моста над автодорогой, по которой двигался эвакуатор, падение груза и повреждение полуприцепа 

<

данные изъяты> застрахованного у истца, поскольку не обладал и не мог обладать такими полномочиями, более того ФИО2 не мог отказаться от обязанности по перемещению задержанного транспортного средства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, водитель эвакуатора ФИО2, осуществлял свои обязанности в рамках указанных нормативно правовых актов и договора, которые в свою очередь содержат исчерпывающий ряд обязательств исполнителя, а так же отсутствовала возможность отказа от обязательств по перемещению задержанного транспортного средства.

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ и составлен протокол по ст. 12.33 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о привлечении к ответственности, ФИО2 обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с жалобами на данные постановления.

Саратовским районным судом Саратовской области были отменены постановления и вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-256/2022 об обжаловании постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-188/2022 об обжаловании постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба постановления отменены в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Данный довод подтверждается тем, что в ходе рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности судом было установлено, что вины ФИО2 не имеется по причине ненадлежащей погрузки и крепления Экскаватора на платформу.

Не может являться основанием для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации столкновение с мостом, поскольку согласно выводам эксперта, следует, что при наличии запрещающего дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты» (который должен был установлен, согласно п. 5.4.10 ГОСТ Р 52289-2019, поскольку высота моста не соответствовала стандартам) на 285 км + 900 м автодороги 

<

адрес>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя Эвакуатором мог избежать столкновения с мостом при Эвакуации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, прицеп (полуприцеп) марки 

<

данные изъяты>, на которой перевозил груз экскаватор 

<

данные изъяты> путем своевременного информирования, что избежание данного ДТП было возможно при наличии знака 3.13 «Ограничение высоты», тогда как из материалов дела следует, что такой знак был установлен поле ДТП, после ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждают невозможность избежания ДТП ответчиком при указанных обстоятельствах, но при этом вина ответчика отсутствует ввиду отсутствия запрещающего дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты».

Таким образом, поскольку истцом доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу, не представлено, в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, за проведение автотехнической экспертизы, ООО «ЦЕНЗ» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что расходы по экспертизе возложены были на ответчика, в удовлетворении требований истцу отказано, с истца следует взыскать за проведение автотехнической экспертизы в пользу ООО «ЦЕНЗ» в размере 

<

данные изъяты>,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЦЕНЗ» за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.