Дело № 2-573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В., 

при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоир» об обязывании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, выплатить отпускные суммы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоир» о предоставлении дней неиспользованного отпуска и очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в общем количестве 120 дней, обязывании произвести соответствующие выплаты в установленные сроки.

В обоснование иска указал, что он работает у ответчика с 2015 года, ДД/ММ/ГГ был незаконного уволен, с выплатой денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска. Впоследствии в должности был восстановлен. Согласно графика отпусков он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска в количестве 120 дней. Однако, работодателем был издан приказ от ДД/ММ/ГГ о предоставлении отпуска за фактически отработанное в 2017 году время, мотивируя тем, что занимаемая им должность подлежит сокращению, а за дни неиспользованного отпуска получил денежную компенсацию. Полагает, что действия ответчика нарушают его трудовые права и просит судебной защиты.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил количество дней отпуска, просил обязать ответчика предоставить ему 118 календарных дня с ДД/ММ/ГГ, выплатить отпускные суммы за предоставленный отпуск с зачетом компенсации, выплаченной при увольнении, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 80), исковые требования истца в части предоставления отпуска с ДД/ММ/ГГ в количестве 96 календарных дней с выплатой отпускных сумм признала, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 103). В остальной части просила в иске отказать, пояснив, что занимаемая истцом должность юрисконсульт подлежит сокращению, о чем истец уведомлен, в этой связи исходя из отработанного в 2017 году времени с учетом предоставленных дней отпуска, истцу полагается на 22 дня отпуска меньше.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к числу основных конституционных прав граждан. Оно гарантируется всем лицам, работающим по трудовому договору (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, абз. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны с ДД/ММ/ГГ состоят в трудовых отношениях, истец занимает должность юрисконсульт, приказом № от ДД/ММ/ГГ уволен с выплатой компенсации за дни неиспользованного отпуска в количестве 66 календарных дней в размере 23 781 руб. 12 коп. На основании определения Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу, истец восстановлен на работе в прежней должности (л.д. 31, 40, 75). 

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Целью восстановления на работе является устранение всех негативных последствий, связанных с незаконным увольнением и восстановление всех трудовых прав работника, в том числе и на оплачиваемый отпуск. 

При этом фактически оплаченные при увольнении дни неиспользованного отпуска не могут быть удержаны из заработной платы работника, поскольку ст. 137 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев удержаний, и излишне выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск при восстановлении работника на прежнем месте работы по решению суда в этот перечень не включена. 

После восстановления на работе работник может вернуть выплаченную ему компенсацию добровольно, в случае отказа право на отпуск за ним сохраняется и стаж работы, дающий право на отпуск, не прерывается. 

Однако при предоставлении работнику очередного отпуска сумма компенсации, начисленной работнику при увольнении, должна быть зачтена при выдаче отпускных, согласно разъяснениям Роструда в Письме от 14 июня 2012 года N 853-6-1. 

В материалах дела имеются заявления ФИО1, адресованные генеральному директору ООО «Автоир», о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД/ММ/ГГ согласно графику отпусков в количестве 118 дней, о зачете суммы компенсации начисленной при увольнении (л.д. 85, 86).

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования истца в части предоставления ему отпуска с ДД/ММ/ГГ в количестве 96 календарных дней с выплатой отпускных сумм с зачетом компенсации, выплаченной при увольнении в размере 23 781 руб. 12 коп., предоставив приказы № от ДД/ММ/ГГ, расчетный лист за ДД/ММ/ГГ года (89-92). 

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Принимая во внимание, что представитель ответчика исковые требования истца в указанной части признала, данное право ей предоставлено законом и доверенностью, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Разрешая иск в части предоставления истцу отпуска в количестве 22 календарных дня, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ).

Из положений ст. 120 ТК РФ следует, что продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Согласно трудовому договору № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между сторонами, работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков (л.д. 97). По правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Автоир» ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работниками продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня предоставляются работникам за работу в неблагоприятных природных условиях (в районах Крайнего Севера), что согласуется со ст. 321 ТК РФ.

Из графика отпусков усматривается право ФИО1 на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 дня за период работы в ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (л.д. 33). 

При установленных обстоятельствах, ответчик обязан предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику в количестве 52 календарных дня. Доводы представителя ответчика о предоставлении ФИО1 отпуска в количестве 28 дней за фактически отработанное время с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, учитывая предстоящее сокращение в организации, не могут быть приняты, так как право на полный отпуск работнику, проработавшему более года, гарантировано Конституцией РФ и трудовым законодательством без каких-либо оговорок. При этом процедура сокращения штата не может влиять на право истца.

Суд также не находит состоятельным довод ответчика об исключении из стажа работы время нахождения истца на больничном листе по мотиву неверного толкования норм права.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

При этом работа в районах Крайнего Севера законодателем не отнесена к вредным и (или) опасным условиям труда. Дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня является дополнительной социальной гарантией работника, чья трудовая деятельность осуществляется в тяжелых климатических условиях. 

При установленных обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требований нематериального характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Автоир» предоставить ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД/ММ/ГГ в количестве 118 календарных дня.

Обязать ООО «Автоир» выплатить ФИО1 отпускные суммы за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 118 календарных дня с зачетом компенсации, выплаченной при увольнении, в размере 23 781 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Автоир» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2017 года.

Судья: