П Р И Г О В О Р

 д. № 1-99/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 24 мая 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Быкова Э.В., представившего ордер № 49 от 10.05.2017 г.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого 29.09.2011 г. Тотемским районным судом по п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 19.07.2012 г. освобожден по отбытию наказания; 31.10.2013 Тотемским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. –А- ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.10.2016 г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 22 до 24 часов 16 марта 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, возник умысел на хищение денежных средств у Г.В.В. из дома, расположенного по адресу 

<

...>, о местонахождении которых ему было известно ранее. С этой целью ФИО1, зная, что Г.В.В. нет дома, будучи уверенным, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, оторвал две доски на входных дверях, после чего незаконно проник внутрь дома, где в большой комнате из книги «Народная медицина» похитил 750 рублей, принадлежащих Г.В.В., причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЬЮ, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Быков Э.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Г.В.В. в судебное заседание не явился, уведомление возвратилось с отметкой – истек срок хранения. При назначении времени и места судебного разбирательства в судебном заседании 11 мая 2017 г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании. 

Государственный обвинитель Смирнов А.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что требования Главы 40 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, состоит на учете у психиатра в Тотемской ЦРБ, у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В отношении инкриминируемого ФИО1 деяния его следует признать вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба, к отягчающим обстоятельствам относит особо опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, не будет являться отягчающим обстоятельством, т.к. в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия состояния опьянения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за нарушение антиалкогольного законодательства, не привлекался с 2011 года, указание на совершение преступления в состояние опьянения следует только из пояснений подсудимого, у которого имеется психическое заболевание.

С учетом характеристики преступления и личности подсудимого оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, т.к. имея не снятые и не погашенные судимости, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, находясь под административным надзором сроком на 8 лет, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения устанавливается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. –Г- УК РФ.

Вещественные доказательства: микрочастицы на светлой дактилопленке, расписка Г.В.В. подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Одежда ФИО1 подлежит возврату владельцу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 марта 2017 г. по 23 мая 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1. на апелляционный период оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: микрочастицы на светлой дактилопленке, расписку Г.В.В. хранить при материалах уголовного дела.

Одежду ФИО1 возвратить владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.Н. Новгородов

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 12.07.2017.