Мотивированное 

решение

 составлено 26 декабря 2024 года 

Дело № 2-1623/2024 

УИД 76RS0021-01-2024-002200-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 125 452 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 4 740 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, которые находятся в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, а также собственника транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 125 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 348 руб. 

В связи с тем, что устранить полученные в результате ДТП повреждения, возможно при использовании новых материалов, истец просит взыскать ущерб без учета износа, но за вычетом утилизационной стоимости в размере 125 452 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен возместить ущерб в сумме 40000-50000 руб., ссылался на затруднительное материальное положение. Дополнительно пояснил, что оценку ущерба не производил, оплачивать судебную автотехническую экспертизу не готов. ФИО3 передал ему транспортное средство, передал документы и ключи, страховки не было. С ФИО3 согласовал, что ущерб будет возмещать сам ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Передачу транспортного средства для пользования ФИО2 и возмещение им ущерба не оспаривал. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( часть1).

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно материалам по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № полис ОСАГО отсутствует, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению оценки ущерба восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 125 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 348 руб. Ответчики не представили доказательств иного размера убытков. 

Суд соглашается с данным заключением экспертной оценки убытков, т.к. оно составлено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности. Указанные заключения соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", изготовлены по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков определена с учетом сложившихся в регионе цен. Данное заключение соответствует требованиям законодательства.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и РЭО Госавтоинспекция МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3 

Транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО2, транспортное средство ФИО3 передано ФИО2 путем совершения обоюдных конклюдентных действий, путем передачи ключей, документов. Иных доказательств в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд возлагает ответственность за причинение ущерба на ФИО2, чьими действиями причинен данный ущерб. 

Взыскиваемый ущерб определяет в сумме 125 452 руб. за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей. 

Оснований для уменьшения размера причиненного вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ судом не установлено. 

Также суд взыскивает понесенные истцом по делу судебные расходы в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, которые подтверждены документально. Госпошлину суд взыскивает пропорционально цене иска от суммы 125 452 руб. в сумме 3 709 руб. Также взыскивает расходы на оценку ущерба в сумме 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб. на участие представителя по данному делу, расходы на ксерокопирование искового заявления с приложениями в размере 4 740 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., которые документально подтверждены. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №): 125 452 руб. – ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы: 12 000 руб. – расходы на оценку ущерба, 3 709 руб. – уплаченную госпошлину, 12 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 2 400 руб. – расходы на оформление доверенности, 4 740 руб. – расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями, 750 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (серия и номер паспорта №) к ФИО3 (серия и номер паспорта №) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова