Дело № 2-2782/2021 

УИД 27RS0001-01-2021-003087-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, индексации, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Хабаровска «УО МКД» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, индексации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что 02 мая 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор N 157/17, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность помощника юрисконсульта. На момент составления иска оклад у Истца 12 530,00 рублей, 30 % за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, районный коэффициент в размере 30 %, ежемесячная премия к должностному окладу в размере 75%, 10 % к окладу за стаж ЖКХ, трудовые отношения подтверждается Приказом о приеме на работу N34/k от 02 мая 2013 г., записью в трудовой книжке и трудовым договором. Согласно п. 3.2.5 по Положению «О распределении прибыли, полученной от финансово - хозяйственной деятельности МУП г. Хабаровска «УО МКД» в 2007-2018 года и направленной на выплаты социального характера в 2019, в обязанность предприятия входит выплата социального характера при предоставлении ежегодного отпуска работникам в 2019 году, которое, утверждено Приказом от 31.03.2019 года. Порядок выплат регулируется отдельным Положением «О выплате социального характера при предоставлении ежегодного отпуска работникам МУП г. Хабаровска «УО МКД в 2019 г.» которое, утверждено Приказом от 02.04.2019 года. Пунктом 2.2. Положения 2 предусмотрена, выплата работнику в размере 2 окладов согласно штатному расписанию с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Выплата осуществляется на основании заявления работника при уходе в отпуск, если работник не использовал свое право на получение выплаты при уходе в отпуск, то выплата производится в конце текущего года. В 2019 год она отработала полностью календарный год, при уходе в отпуск свое право на данную социальную выплату она не реализовала, в конце года выплату организация ей так же не предоставила в соответствии с Положением 2. При увольнении ее с работы организация не произвела социальную стимулирующую выплату за 2019 год, при том, что заявление на выплату она подавала 29.03.2021 г. При написании ею заявления в адрес ФИО2 о выплате 2 окладов за 2019 год, ей было отказано. Действия Ответчика в лице директора ФИО2 противоречат Положению 1 и Положению 2, а так же нормам Трудового права, согласно которым Ответчик обязан выплачивать Истцу стимулирующую выплату в виде 2 окладов согласно штатному расписанию с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, данную выплату Ответчик в лице директора ФИО2 до конца 2020 года за предыдущий - 2019 г. ей не выплатил. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 40 096 рублей (в том числе НДФЛ), что подтверждается произведенным расчетом приложенному к иску. Неправомерными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред. Это выразилось в переживании, появилась бессонница, в связи с данными обстоятельствами ей пришлось согласится на увольнение и в последствии в поиске работы и т.д. По ст. 134 ТК РФ к мерам стимулирующего характера относят индексацию заработной платы с учетом повышения потребительских цен, считаю, что подлежит взысканию с МУП г. Хабаровска «УО МКД» индексация согласно индексу статистики по Хабаровскому краю. На основании вышеизложенного и просит взыскать с Ответчика МУП г. Хабаровска «УО МКД» в пользу Истца ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 40 096 рублей; проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 1 383,31 рублей; индексацию заработной платы с учетом повышения потребительских цен 12 117,67 руб.; моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

С учетом положений, предусмотренных ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представившего письменные возражения по требованиям истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, ст. 21 Трудового кодекса РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

Статья 56 Трудового кодекса РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а в силу части 3 настоящей статьи могут возникать и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено, что 02 мая 2017 года между ФИО1 и МУП г. Хабаровска «УО МКД» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность помощника юрисконсульта.

29.03.2021 года ФИО1 уволена на основании п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расчет при увольнении произведен в полном объеме.

Согласно п. 3.2.5 Положения «О распределении прибыли, полученной от финансово - хозяйственной деятельности МУП г. Хабаровска «УО МКД» в 2007-2018 года и направленной на выплаты социального характера в 2019», утвержденного приказом от 31.03.2019 года, в обязанность предприятия входит выплата социального характера при предоставлении ежегодного отпуска работникам в 2019 году.

Пунктом 2.2. Положения «О выплате социального характера при предоставлении ежегодного отпуска работникам МУП г. Хабаровска «УО МКД в 2019 г.», утвержденного приказом от 02.04.2019 года, предусмотрена, выплата работнику в размере 2 окладов согласно штатному расписанию с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Выплата осуществляется на основании заявления работника при уходе в отпуск, если работник не использовал свое право на получение выплаты при уходе в отпуск, то выплата производится в конце текущего года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 09.03.2020 года обращалась с заявлением на имя работодателя о выплате ей материальной помощи при уходе в отпуск в 2019 году.

Из пояснений истца следует, что в 2019 год она отработала полностью календарный год, при уходе в отпуск свое право на данную социальную выплату она не реализовала, в конце 2020 года выплату организация ей так же не предоставила.

В опровержение доводов истца ответчиком не было предоставлено доказательств выплаты материальной помощи истцу за отработанный 2019 год.

Из представленных документов следует, что при увольнении истцу была произведены выплата материальной помощи за 2020 год.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 не реализовала свое право на получение материальной помощи за 2019 год.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, так как о своем нарушенном праве ей стало известно в декабре 2019 года, а также с момента подачи ею заявления от 09.03.2020 года о выплате материальной помощи.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от дата N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, как видно из текста искового заявления, была полностью осведомлена о сроках выплат, но о нарушении своих прав в установленный законом срок не заявляла.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с декабря 2019 года срок исковой давности истек в декабре 2020 года, и даже после поданного ею заявления от 09 марта 2020 года срок исковой давности истек 09 марта 2021 года. В течение приведенных периодов времени истец с требованиями о восстановлении своих нарушенных прав и взыскании денежных средств в суд не обращалась, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату материальной помощи, индексации, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, индексации, компенсации морального вреда – отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-84

Подлинник решения подшит в дело № 2-2782/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска