Дело №12-34/2020 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Дербент 

Судья Дербентского районного суда Ашуров К.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810005190008604875 от 03 июня 2020 г., вынесенное инспектором ДПС ОМВД РФ по Дербентскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Дербентскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 03 июня 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд, ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по нему прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что 03.06.20210г. в отношении него инспектором ДПС ОМВД РФ по Дербентскому району ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810005190008604875 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

С указанным постановлением он не согласен и считает его необоснованным, незаконным и подлежим отмене, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям:

1. Согласно п.4 ст.ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

03.06.2020г. он на личном автомобиле перевозил своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем сиденье, будучи пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства. Согласно п.22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет включительно в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, либо ремни безопасности и детская удерживающая система (устройства), соответствующих весу и росту ребенка или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. То есть, перевозя своего сына 11-летнего возраста на заднем сиденье легкового автомобиля, будучи пристегнутым ремнем безопасности, он п.22.9 ПДД РФ не нарушал.

2. В постановлении №18810005190008604875 отсутствует мотивированное решение по делу, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

3. В указанном постановлении не дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании. Кроме этого в постановлении не указано, какого возраста мальчика он перевозил, и был ли он пристегнут ремнем безопасности.

4. При составлении протокола об административном правонарушении №05 СО 177973 от 03.06.2020г. им в порядке ст.24.4 КоАП РФ в письменной форме было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в 

<

адрес>. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810005190008604875 от 03.06.2020г., вынесенное в отношении него по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ДПС ОМВД РФ по Дербентскому району ФИО3 в судебном заседании признал обоснованность жалобы и заявил, что он ошибочно полагал, что ребенок и старше 7-ми лет, сидящий на заднем сиденье автомобиля, должен быть пристегнут детским удерживающим устройством. Подтвердил, что на момент остановки автомобиля под управлением ФИО2 ребенок сидел на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того заявитель ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении от 03.06.2020г., как пропущенный по уважительной причине, мотивируя тем, что 03.06.2020г. им в суд была подана жалоба на постановление об административном правонарушении №18810005190008604875 от03.06.2020г., однако, в связи с профилактикой распространения коронавирусной инфекции в приеме жалобы ему было отказано. Тогда им данная жалоба была подана в электронном виде, однако в рассмотрении данной жалобы было отказано, так как отсутствовала электронная подпись. В связи с изложенным, просит в порядке ст.30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении №18810005190008604875 от 03.06.2020г.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного часть. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Изучение материалов дела показало, что срок подачи жалобы на постановление № 18810005190008604875 от 03.06.2020г. заявителем пропущен по уважительной причине – в связи с карантинными мероприятиями, связанными с профилактикой коронавирусной инфекции, в период которых суды не принимали посетителей с заявлениями и жалобами.

В связи с изложенным, ходатайство заявителя ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление инспектора ДПС ФИО3, выслушав составителя протокола об административном правонарушении ФИО3, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9. Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Невыполнение данных требований Правил является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 03.06.2020 года в 08 час. 35 мин. на КЗП «Джемикентский», управляя автомобилем перевозил сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем сиденье своего автомобиля, при этом тот был пристегнут ремнем безопасности.

Эти обстоятельства подтверждаются доводами заявителя, изложенными в жалобе, объяснениями сотрудника ДПС ОМВД МВД РФ по Дербентскому району РД ФИО3, составившего оспариваемые заявителем протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2020г., копией свидетельства о рождении ребенка, содержанием протокола об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В пункте п. 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 указано, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В данном случае в силу пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 1 статьи 28.6 и части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении дело считается рассмотренным и составление протокола об административном правонарушении в связи с оспариванием правонарушителем наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления. При этом составление протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации постановления направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

В связи с тем, что ФИО2. отрицал свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО3 после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям закона.

При составлении протокола ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ

Кодекс об административных правонарушений не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом отклоняются.

Вместе с тем из материалов дела, в частности из Протокола 05 СО 177973 от 03.06.2020 года об административном правонарушении усматривается, что инспектор ДПС ФИО3, вменяя в вину водителя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в качестве нарушения указал «перевозил ребенка без специального удерживающего устройства», но при этом не указал возраст ребенка, а место его нахождения на заднем сиденье в салоне автомашины указал правильно.

Из жалобы заявителя ФИО2 и материалов дела, в том числе из копии свидетельства о рождении ребенка, видно, что ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находился он в салоне автомашины, управляемой ФИО2, на заднем сидении автомобиля, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно п.22.9. Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При изложенных обстоятельствах оснований подвергнуть сомнению доводы заявителя не имеются, в связи с чем, его жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Срок подачи жалобы заявителем ФИО2 на постановление №18810005190008604875 от 03.06.2020г. восстановить.

ФИО5 Сабировича удовлетворить.

Постановление №18810005190008604875 от 03 июня 2020 г., вынесенное инспектором ДПС ОМВД РФ по Дербентскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 о наложении штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Ашуров 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ