Судья: Леонтьева М.Ю. дело № 71- 317/2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года жалобу защитника юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Арамильская городская больница» (далее ГБУЗ СО «Арамильская городская больница») Сиговой А.А. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2017 года, принятое в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно постановлению судьи, юридическое лицо – ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» привлечено к административной ответственности за выявленные при проведении административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению благополучия населения. 

В жалобе защитник Сигова А.А., не оспаривая выводов суда о виновности юридического лица, ставит вопрос об изменении постановления судьи и назначении наказания в виде предупреждения, указывая, что совершенное деяние является малозначительным. В обоснование своих доводов заявителем указано, что юридическое лицо в минимально короткие сроки устранило выявленные нарушения санитарного законодательства. Также защитник ссылается на тяжелое материальное положение учреждения. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Организации, осуществляющие медицинскую деятельность, должны соблюдать установленные санитарно-эпидемиологические требования (п. 1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58). 

В соответствии с п.п.5.5,5.9 СанПиН 2.1.3.2630-10 во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями. Температура горячей воды в точках разбора детских и психиатрических палат, душевых, санузлов для пациентов не должна превышать 37 °C. Санузлы обеспечиваются туалетной бумагой, средствами для мытья рук.

Судом установлено, что учреждением здравоохранения положения данных санитарных норм и правил были нарушены, поскольку в детской поликлинике, расположенной по адресу: 

<

...> к умывальнику, установленному в санитарном узле отсутствовала подводка горячей воды, санитарный узел не был обеспечен туалетной бумагой и средствами для мытья рук.

Правонарушение выявлено в ходе административного расследования, проведенного уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора 27 января 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» назначено» в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, характера деятельности юридического лица, характера совершенных им действий (бездействия), является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем штраф не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Ссылка в жалобе на то, что после привлечения медицинского учреждения к административной ответственности им были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, не может повлечь изменение обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст.2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение создало существенную угрозу причинения вреда здоровью детей, родители которых обратилась в контролирующие органы с жалобами на неудовлетворительные санитарные условия в детской поликлинике при оказании медицинских услуг.

Из текста постановления суда следует, что ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» признано судом виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание же в резолютивной части юридическому лицу назначено по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, резолютивная часть постановления судьи подлежит изменению, ввиду допущенной судом явной технической описки, которая не является существенной и не влечет за собой отмену принятого решения. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2017 года в отношении юридического лица - ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» изменить, внести в резолютивную часть постановления указание, что оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.