Дело № УИД 50RS0052-01-2025-012549-09

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии городского округа Лосино-Петровский Московской области, Военному комиссариату городов Щёлково, Фрязино, Звёздный городок и Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Призывной комиссии городского округа Лосино-Петровский Московской области, Военному комиссариату городов Щёлково, Фрязино, Звёздный городок и Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией городского округа Лосино-Петровский в отношении ФИО5 вынесено решение о призыве его на срочную военную службу, присвоена категория годности 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В рамках прохождения призывной комиссии ФИО6 сообщил комиссии сведения, согласно которым у него имеются проблемы со здоровьем, которые могут служить препятствием для надлежащего прохождения воинской службы, ставить под угрозу его жизнь и здоровье, жизнь и безопасность окружающих, а именно продольное плоскостопие третьей степени. Указанное заболевание установлено ФИО7 по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в ГБУЗ МО «Щёлковская областная больница» ОП №4 в г. Лосино-Петровский, выводы относительно наличия продольного плоскостопия третьей степени обусловлены проведением рентгенограммы правой и левой стоп с нагрузкой, где было установлено, что высота свода стоп слева 17 мм, справа 16 мм, угол свода слева 149 градусов, справа 150 градусов, что, как полагает административный истец, полностью подтверждает наличие у него продольного плоскостопия третьей степени. Между тем, указанное заключение не было учтено членами призывной комиссии, медицинским документам не была дана оценка, на дополнительное обследование ФИО8 не направлялся, таким образом, при отсутствии исследований призывной комиссией установлено наличие у ФИО9 продольного плоскостопия второй степени. Административный истец полагает, что призывной комиссией городского округа Лосино-Петровский допущены нарушения норм действующего законодательства при принятии решения о его призыве на военную службу.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Призывной комиссией городского округа Лосино-Петровский в отношении ФИО10 незаконным и отменить; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, путём проведения в отношении ФИО11 амбулаторного или стационарного медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении на предмет установления степени продольного плоскостопия, а также оснований для принятия решения об освобождении ФИО12. от призыва на военную службу, как ограниченно годного к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО13 не явился, извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО14 требования административного искового заявления поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме. Дополнительно в судебном заседании пояснил суду, что жалоба на решение Призывной комиссии городского округа Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не подавалась, правом на проведение независимой медицинской экспертизы административный истец не воспользовался.

В судебном заседании представитель административных ответчиков –

Призывной комиссии городского округа Лосино-Петровский, Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровского городского округа Московской области – ФИО15 требования административного искового заявления не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, просил отказать в полном объёме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Московской области, Призывной комиссии Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что административные исковые требования ФИО16 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городских округов Щелково, Фрязино, Звёздный городок и Лосино-Петровского городского округа Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа Лосино-Петровский в отношении ФИО18 вынесено решение о призыве его на срочную военную службу.

В рамках прохождения призывной комиссии ФИО19 сообщил комиссии сведения, согласно которым у него имеются проблемы со здоровьем, которые могут служить препятствием для надлежащего прохождения воинской службы, ставить под угрозу его жизнь и здоровье, жизнь и безопасность окружающих, а именно продольное плоскостопие третьей степени, установленное ФИО20 по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в ГБУЗ МО «Щёлковская областная больница» ОП №4 в г. Лосино-Петровский, выводы относительно наличия продольного плоскостопия третьей степени обусловлены проведением рентгенограммы правой и левой стоп с нагрузкой, где было установлено, что высота свода стоп слева 17 мм, справа 16 мм, угол свода слева 149 градусов, справа 150 градусов.

Указанные результаты исследования представлены административным истцом в период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, ФИО21 была присвоена категория годности 

<

данные изъяты> на основании пункта “г” статьи 68 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) (далее - Расписание болезней).

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Указанные документы в личном деле призывника имеются в наличии.

Решение о присвоении административному истцу категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> принималось на основании пункта “г” статьи 68 Расписания болезней, поскольку медицинской комиссией установлено явное несоответствие диагноза «плоскостопие третьей степени», выданного административному истцу, расписанию болезней, статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы, к пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие второй степени.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие первой степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие второй степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие третьей степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

В связи с выявлением дефекта описания рентгенограмм, военным комиссариатом городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровского городского округа административный истец направлен на повторное исследование, которое было проведено 28 октября 2025 года и определен диагноз «продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени», заключение о проведенном исследовании выданы ФИО33 на руки, а данные повторно занесены в систему ЕМИАС, таким образом решение призывной комиссии от 27 октября 2025 года не опровергнуто.

Военным комиссариатом 23 декабря 2025 года в Щелковскую городскую больницу направлен запрос № об уточнении информации, указанной в исследовании, на что был получен ответ от 29 декабря 2025 года № согласно которому, в описании рентгенограммы от 29 сентября 2025 года ФИО22 была допущена техническая ошибка, между тем к представленным доказательствам суд относится критически, поскольку запрос был направлен после принятия административного искового заявления к производству суда.

Представителем административного истца в судебном заседании представлена копия справки ГБУЗ МО «ЩОБ» филиал №4 в г. Лосино-Петровский, согласно которому ФИО23 наблюдается с диагнозом двустороннее продольное плоскостопие второй степени, артроз таранноладевидного сочленения 1 ст. с двух сторон, указанное не опровергает выводов призывной комиссии в отношении ФИО24 между тем вышеуказанная копия справки не может быть принята во внимание судом, поскольку оригинал представителем административного истца суду не представлен.

На основании части 1 статьи 26 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях Городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений законодательства о воинской обязанности и военной службе, военный комиссариат обеспечивает исполнение решения призывной комиссии, организуя явку граждан, подлежащих призыву для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, а также жалоб на состояние здоровья, которые не были учтены при вынесении оспариваемого решения, не являются основанием для признания заявленных требований обоснованными, поскольку из личного дела призывника не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, кроме того из содержания личного дела призывника ФИО25 усматривается наличие представленных медицинских документов административным истцом в рамках медицинского освидетельствования.

Утверждения административного истца о том, что призывная комиссия необъективно оценила состояние здоровья призывника, приняла неправовое решение, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, права административного истца при этом не нарушены, заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом всех медицинских документов административного истца и имеющихся у него заболеваний, отраженных в личном деле призывника.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 20). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (п. 22). Кроме того, полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Как следует из материалов административного дела, ФИО26 жалоба на решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 27 октября 2025 года в призывную комиссию Московской области не подавалась.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Так, заключение независимой военно-врачебной экспертизы не было предоставлено суду, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО27 не реализовано, в ходе рассмотрения административного дела ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, объективных доказательств состояния здоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать оспариваемые решения призывной комиссии незаконными.

На основании изложенного, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Кроме того, судом учитывается, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Административный истец ФИО28 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО29 о признании незаконными решения Призывной комиссии городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, на основании имеющихся в личном деле призывника результатов медицинского освидетельствования, с соблюдением установленного порядка, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и предоставленных медицинских документов, в этой связи суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по проведению в отношении ФИО30 амбулаторного или стационарного медицинского обследования.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО31 к Призывной комиссии городского округа Лосино-Петровский Московской области, Военному комиссариату городов Щёлково, Фрязино, Звёздный городок и Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, установленные определением Щёлковского городского суда Московской области от 04 декабря 2025 года после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО32