Дело № 2-4325/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000948-42

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 16 сентября 2023 года в 14 часов 43 мин. в районе 

<

...> в п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля БВМ 3181, государственный номер У, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Мазда Демио, государственный номер У, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда Демио, государственный номер У, ФИО2, нарушившей п. 1.3, 13.9 ПДД РФ. Автомобилю истца в ДТП причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 675 131 руб. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 307 100 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 368 031 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 140 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

16 сентября 2023 года в 14 часов 43 мин. в районе Х, в Х произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем Мазда Демио, государственный номер У, допустила столкновение с автомобилем БВМ 3181 государственный номер У, под управлением ФИО1 

ДТП произошло по вине ФИО2, что не опровергнуто ответчиком, подтверждается административным материалом.

Поскольку автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом № 40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», была выплачена сумма в размере 307 100 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 1310/18/23 от 13 октября 2023 года, автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 675 131 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 368 031 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер вреда не оспорен стороной ответчика, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлена квитанция от 26 октября 2023 года на сумму 20 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7140 руб., что подтверждается квитанциями, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 (00.00.0000 года года рождения) в пользу А1 (паспорт У сумму ущерба в размере 368 031 руб., расходы по оплате за экспертизу 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2024 года.