К делу № 2-1689/18

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Вороновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2007 г. в размере 201 456 руб. 65 коп. в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу - 183 363,66 руб., задолженность по просроченным процентам - 16 871,51 руб., неустойка за просрочку процентов - 1 221,48 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 11 214,57руб. Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2007 г.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 23 апреля 2007 года между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)» в лице Гулькевичского отделения № 5161 заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 570 000 руб. 00 коп. «Молодая семья» на срок по 23 апреля 2027 года под 15 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1. Кредитного договора): поручительство физических лиц: ФИО3, ФИО4. Между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 23.04.2007г., по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Между Кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 23.04.2007г., по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность в сумме 201456,65 руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии п. 4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заемщикам и поручителям направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 23.04.2007г. в соответствии с п. 4.7 Кредитного договора. Требования Кредитора со стороны поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором. Таким образом, учитывая, что не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с условием договоров поручительства ФИО4 (п. 2.2. договора поручительства № от 23.04.2007г.), и ФИО3 (п. 2.2. договора поручительства № от 23.04.2007г.) несут солидарную ответственность за невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. По состоянию на 23.01.2017г задолженность по кредитному договору № от 23.04.2007г. составляет -. 201 456,65 коп. в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу - 183 363,66 руб., задолженность по просроченным процентам - 16 871,51 руб., неустойка за просрочку процентов - 1221,48 руб. Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, банк вправе требовать взыскания задолженности с поручителя в том же объеме, что и с заемщика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является поручителем, полагал, что по своим долгам должны отвечать заемщики. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные уведомления вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2007 года между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)» в лице Гулькевичского отделения № 5161 заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 570 000 руб. 00 коп. «Молодая семья» на срок по 23 апреля 2027 года под 15 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1. Кредитного договора): поручительство физических лиц: ФИО3, ФИО4.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Последнее гашение задолженности осуществлялось 30.06.2014 года.

По состоянию на 23.01.2017 г задолженность по кредитному договору № от 23.04.2007 г. составляет -. 201456,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 183 363,66 рубля, задолженность по просроченным процентам - 16 871,51 рубль, неустойка за просрочку процентов - 1221,48 рубль.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

В адрес Заемщик со стороны Банка были направлены досудебные требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. 

Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,- как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, банк вправе требовать взыскания задолженности с поручителя в том же объеме, что и с заемщика.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше постановления следует, что применяя положение и. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 23.04.2007г., по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. 

Между Кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 23.04.2007г., по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. 

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства).

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Поскольку солидарные должники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, с них в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма займа с причитающимися процентами - 201456,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 183 363,66 рубля, задолженность по просроченным процентам - 16 871,51 рубль, неустойка за просрочку процентов - 1221,48 рубль.

С учетом изложенного, доводы ФИО4 о том, что он не отвечает по долгам заемщиков, а по своим долгам должны отвечать заемщики, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушения, допущенные заемщиками являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому договор № от 23.04.2007 г. о предоставлении кредита подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 11214,57 рублей, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, задолженность по кредитному договору № от 23.04.2007 г. в размере 201456,65 рублей (двести одна тысяча четыреста пятьдесят шесть рублей шестьдесят пять копеек), из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 183363,66 рубля (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек), задолженность по просроченным процентам - 16871,51 рубль (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль пятьдесят одна копейка), неустойка за просрочку процентов - 1221,48 рубль (одна тысяча двести двадцать один рубль сорок восемь копеек). 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 11 214,57 рубля (одиннадцать тысяч двести четырнадцать рублей пятьдесят семь копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2007 г. заключенный между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)» в лице Гулькевичского отделения № 5161 с ФИО1 и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 октября 2018 года. 

Судья Гулькевичского 

районного суда О.С.Хайрутдинова