<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Замиховской А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя командира войсковой части № в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 (далее - ответчик) денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчику в период прохождения военной службы в войсковой части № было выдано инвентарное вещевое имущество стоимостью 

<

...> копеек. Приказом командира войсковой части № ответчик уволен с военной службы на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. Также указал, что ответчик после увольнения с военной службы утратил законные основания на использование выданного ему вещевого имущества, однако продолжает его незаконно использовать, в связи с чем подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Анализируя положения п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, и Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (далее - Порядок), пришёл к выводу о том, что инвентарное вещевое имущество подлежит безусловному возврату вне зависимости от основания увольнения. Сослался на то, что при исключении ответчика из списков личного состава воинской части с ним был произведён окончательный расчёт по всем видам обеспечения, в том числе и по вещевому имуществу, ответчик об утрате или повреждении названного имущества в период военной службы не заявлял, тогда как у командования воинской части отсутствует обязанность фиксировать отказ военнослужащего от сдачи вещевого имущества или требовать его возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» истец просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице Управления денежную сумму в размере 

<

...> копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по приведённым в исковом заявлении основаниям.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания руководитель Управления и ответчик в суд не прибыли, при этом ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а представитель указанного руководителя просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п. «д»-«з» ч. 1 и п. «в»-«е(2)» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлёкшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Как установлено п. 62 Порядка, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, порядок возмещения такого ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

Как определено ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в случае причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

В силу ст. 2 Закона под имуществом воинской части понимается также деньги, являющиеся федеральной собственностью и закреплённые за воинской частью, а под ущербом - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Как закреплено в ч. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) вещевого имущества, командованию следует выяснять пригодность его к дальнейшему использованию по прямому назначению, если это имущество личного пользования, поскольку в противном случае оно возврату не подлежит, и в любом случае - при отсутствии этого имущества у военнослужащего - подлежит установлению факт его хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части №, ответчик уволен с военной службы на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из копии выписки из приказа указанного командира от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №.

При этом сведений о возвращении ответчиком инвентарного вещевого имущества - всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО) не имеется.

Между тем, из материалов дела видно, что при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы с ответчиком произведён окончательный расчёт, при этом какого-либо разбирательства по установлению причин не сдачи им вещевого имущества не проводилось, факт его утраты, повреждения либо уничтожения не устанавливался.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными.

Так, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание, что спорное имущество было передано истцом в пользование ответчику, а после увольнения последнего с военной службы это имущество у него продолжает находиться в отсутствие правового основания, то истец вправе требовать возврата ему данного имущества на основании ст. 1102 и ч. 1 ст. 1104 ГК РФ.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия несданного ответчиком вещевого имущества денежными средствами в размере его стоимости, в рассматриваемом случае полной стоимости, противоречит вышеприведённым нормам, обязывающих военнослужащих возвратить воинской части принадлежащее ей именно вещевое имущество.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Между тем, истцом или его представителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о предъявлении командованием воинской части требований к ответчику о возврате спорного имущества или о добровольном возмещении его стоимости в случае невозможности такого возврата, тогда как в силу приведённых правовых норм наличие спорного имущества в натуре исключает возможность предоставления за него денежной компенсации.

Таким образом, непредставление истцом или его представителем доказательств произведения воинской частью каких-либо расходов для восстановления либо приобретения утраченного или повреждённого ответчиком имущества, а также излишних денежных выплат, произведённых в связи с этим воинской частью, позволяет военному суду прийти к выводу о недоказанности причинения ответчиком ущерба воинской части.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не сдано, в том числе и инвентарное вещевое имущество, на обоснованность заявленных требований не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания А.В. Замиховская