Дело № 2а-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 27 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 транспортного налога в размере 28803,33 руб., пени в размере 1129,15 руб.; налога на имущество физических лиц в размере 91334,00 руб., пени в размере 4018,18 руб., на общую сумму 125284,66 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности транспортные средства, квартиры и иное недвижимое имущество, оплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц не производит.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил. В судебном заседании от 27.06.2019 года административные исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с размером транспортного налога, имущественного налога исчисленного на квартиру № дома № по 

<

адрес>, на помещение расположенное по 

<

адрес>. При этом не согласен с размером имущественного налога начисленного на здание расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное административное здание находится в его собственности с 2006 года, ранее налог оплачивался по оценочной стоимости, но потом стали исчислять по кадастровой стоимости. Считает это неправомерным, поскольку кадастровая стоимость здания около пяти миллионов рублей, а оценочная в настоящее время составляет 1800000,00 рублей. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК Российской Федерации.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик имеет в собственности:

- транспортные средства: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; 

<

данные изъяты> регистрационный номер №

- квартиру с кадастровым номером 75:03:290154:166, общей площадью 82,30 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и иные строения, помещения и сооружения: с кадастровым номером 75:03:290161:133, общей площадью 319,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером 75:03:290154:66, общей площадью 193,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Инспекцией были направлены налоговые уведомления № 40770850 от 14.08.2018 г. и № 78020632 от 03.10.2018 г. о необходимости уплатить исчисленные налоги.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки должник налоги не уплатил, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № 7184 от 29.01.2019 г.

Поскольку требование оставлено должником без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа относительно вышеуказанных недоимок и пени.

Определением мирового судьи от 15.04.2019 г. по делу № 2а-381/2019 судебный приказ от 27.03.2019 г. по возражениям должника был отменен, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Поскольку материалами дела подтверждено соблюдение налоговым органом порядка взыскания налоговых санкций, возражения относительно заявленных требований ответчиком не представлены, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы административного ответчика ФИО1 о необходимости исчисления налога на принадлежащее ему административное здание расположенное по адресу: 

<

адрес> исходя из оценочной стоимости, суд считает не состоятельными, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Забайкальского края от 18.11.2014 № 1081-ЗЗК Установлена единая дата начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2015 года.

В соответствии с п.3 Решения Совета городского поселения « Город Балей» от 27.11.2014 года № 32 « Об установлении налога на имущество физических лиц» налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26.12.2016 года № 69/14 р определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2017 год в котором за № 3670 числиться объект расположенный по адресу: 

<

адрес> (75:03:290161:133).

Исходя из изложенного, налог на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчета, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено.

В силу статей 111,114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 705 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья 

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 28 803,33 руб., пеню в размере 1129,15 руб.; Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017, 2015 год в размере 91334,00 руб., пеню в размере 4018,18 руб., всего на общую сумму 125284,66 руб. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в размере 3705 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : 

Щеглова О.Ю.