Дело № 1-90\2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 25 октября 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер № 34850, удостоверение № 121,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил :

ФИО2 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14часов 10минут до 14 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», ФИО2, находясь у себя дома по 

<

адрес>, с 

<

адрес>, осознавая, что реализуемая ею жидкость опасна для здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, с целью получения прибыли реализовала Свидетель №3, привлеченному в качестве покупателя, спиртсодержащую жидкость в количестве одной бутылки емкостью 0,5л стоимостью 100рублей, которая согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе ацетон, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (накапливается в органах и тканях), повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, с связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотрено ч.1 ст.238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что ею совершено преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания у суда нет правовых оснований признать явку с повинной ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «гласная проверочная покупка» произведена ДД.ММ.ГГГГ, а протокол явки с повинной, в котором ФИО2 сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ, составлен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденную и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным из всех предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ видов наказания, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, и является соразмерным содеянному. С учетом имущественного положения ФИО2, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на 4 месяца с уплатой по 3000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - купюру достоинством 100 рублей - оставить по принадлежности; - пластиковую емкость объемом 5л, стеклянную емкость объемом 0,5л - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :