Дело №2-267/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРИН-КУХНИ» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 124.550 руб.; расходы на исправление недостатков – 22.652 руб., неустойку – 296.103,14 руб., убытки, связанные с необходимостью найма и оплаты проживания в квартире (по причине просрочки изготовления и установки мебели) в размере 60.000 руб.; компенсацию морального вреда – 100.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор №БМ-93, в рамках исполнения которого согласовано изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 168.903,8 руб., составлен эскиз и определена смета (приложение №); изготовление мебели в квартиру, стоимостью 250.562 руб. и 204.750 руб. (приложение №). Она (Истец) свои обязательства по внесению предоплаты и последующей полной оплаты в отношении кухонного гарнитура и мебели, указанной в приложении №, выполнила в полном объеме и в срок, обязательства по внесению платы за изготовление мебели по Приложению № выполнены частично, поскольку к моменту внесения платежа было принято решение об отказе от изготовления части мебели ввиду срывов сроков, наличия у Ответчика задолженности поставки мебели. /дата/ ответчику была направлена претензия, ответ на которую не получен, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Требование о компенсации морального вреда обосновала нарушением со стороны ответчика своих прав как потребителя.

Определением суда от /дата/ производство по делу в части исковых требований истца к ответчику о взыскании убытков, связанных с необходимостью найма и оплаты проживания в квартире (по причине просрочки изготовления и установки мебели) в размере 60 000 рублей, было прекращено. 

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя (л.д.74,123)

Представитель истца на основании доверенности (л.д.61) ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшил все заявленные исковые требования, с учетом штрафа, до суммы 220.000 руб., на взыскании которой и настаивал (л.д.149).

Представитель ответчика – ООО «ГРИН-КУХНИ» - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, указал, что согласен со взысканием с ответчика в пользу истца итоговой денежной суммы 220.000 руб. (л.д.150).

Третье лицо по делу – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.136). 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, так как сторонами факты заключения договора, оплаты по нему со стороны заказчика, его частичного неисполнения со стороны исполнителя были подтверждены, размер взыскания денежной суммы не оспорен, признание иска не противоречит нормам закона, выражено полномочным представителем ответчика добровольно, последствия данного действия сторонам разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

При этом, суд принимается во внимание следующее: 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонне изменение обязательств не допускается. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона от /дата/ N2300-1 «О защите прав потребителей» Российской Федерации.

В силу статей 27, 28 Закона «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст.15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Согласно п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем с ООО «ГРИН-КУХНИ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 220.000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, то есть в настоящем случае в размере 5.400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ГРИН-КУХНИ» ФИО1 к ООО «ГРИН-КУХНИ» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРИН-КУХНИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220.000 (двести двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «ГРИН-КУХНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук