№ 2-1604/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием обязать не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого помещения, принадлежавшего Д.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение представляет собой ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, квартиру расположенную по 

<

адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Вторую половину данной квартиры и земельного участка, умершая Д.М.Г. завещала своему сыну ФИО3, 

Также, в данном жилом доме зарегистрирована и проживает гражданка ФИО4, которая занимает соседнюю по дому квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, имеющую 

<

адрес>, оформленную как ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, наследственная доля ФИО1 составляет ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец проживал с Д.М.Г. с 2006 года в её квартире, они совместно вели домашнее хозяйство и имели общий бюджет.

Однако, после смерти Д.М.Г., её сын ФИО3 выгнал истца из дома, забрал множество приобретенных совместно с Д.М.Г. вещей, увез их к себе домой, сменил замок во входной двери, запер калитку.

Своими действиями, а именно отказом в выдаче дубликата ключей от входных дверей, запиранием на замок входной калитки, нецензурной бранью, ответчик чинит препятствия истцу в проживании. Считает, что данные действия нарушают его права, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за их защитой.

Обращения в полицию не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что ФИО1 не имеет право проживать в данной квартире.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и нотариус Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Также ответчик извещался путем направления смс-сообщения, по телефону указанному в исковом заявлении. Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен – в материалах дела имеется его расписка. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, а именно обязать ФИО3 не чинить препятствия во вселении и использовании квартиры, расположенной по 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании данной квартирой, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит Д.М.Г. и ФИО4 по ? доли каждой.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Д.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно исследованному в судебном заседании наследственному делу № открытому после смерти Д.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. её наследниками на основании завещания являются ФИО1 и ФИО3, по ? доле каждый. Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Таким образом судом установлено, что ФИО1 являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, имеет право пользоваться и проживать в данной квартире, однако вселиться в указанную квартиру не может, так как ответчик препятствует ему проживать в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передать ключи от входной двери квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартиры, расположенной по 

<

адрес>, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее ФИО1.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков