Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 3 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Варт О.Н., Окороковой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменко К.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества И.И., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 00.58 час. ДД.ММ.ГГГГ. у Егоян в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего И.И., чехла запасного колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Егоян ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 00.58 час. и 01.08 час. подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности около дома по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, с указанного автомобиля в указанный период времени снял чехол запасного колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 12 000 рублей, тем самым тайно его похитил.

После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И.И. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Показал, что преступления не совершал; где находился ДД.ММ.ГГГГ. не помнит за давностью. Полагает, что свидетель В.А. оговаривает его, по какой причине, ему не известно. Сообщил о том, что с В.А. знаком со школы, поддерживал с ним дружеские отношения; на автомобиле последнего с ним ни разу не ездил. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего И.И. о том, что в его пользовании находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел пластиковый чехол на запасное колесо за 14 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 час. оставил свой автомобиль на парковке возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и более автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ. около 07.00 час. собравшись ехать на работу, обнаружил, что с запасного колеса сзади автомобиля отсутствует оригинальный пластиковый кожух-чехол запасного колеса фирмы «

<

данные изъяты>» серого цвета. Последний раз указанный чехол видел ДД.ММ.ГГГГ., когда поставил автомобиль на парковку. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные на доме, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа к его автомобилю подъезжает автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, из которого выходит незнакомый мужчина, руками отсоединяет чехол с его автомобиля, после чего автомобиль уезжает. О совершении преступления сообщил в полицию, видеозапись предоставил сотрудникам полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, который ему незнаком. В результате совершения преступления ему был причинен ущерб в сумме 12 000 рублей, который является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет 40000 рублей, его супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, ежемесячно он оплачивает кредит в размере 20000 рублей. /л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.О. – оперуполномоченного ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, о том, что работая по материалу предварительной проверки по факту тайного хищения чехла на запасное колесо автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего И.И., имевшему по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что на доме по указанному адресу установлена камера видеонаблюдения, которая зафиксировала момент совершения хищения имущества, принадлежащею И.И.. В период времени с 16.36 час. до 16.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. им, в служебном кабинете № ПП «Западный», по 

<

адрес>, у И.И. изъят диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной на доме по вышеуказанному адресу. В ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигается на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. После чего им был осуществлен выезд по месту работы Егоян, по адресу: 

<

адрес> где им осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого произведена фотосъемка автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Егоян. /л.д.№/

Показаниями свидетеля В.А. в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что в его собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он встретился с Егоян, на указанном выше автомобиле они стали передвигаться по улицам г.Барнаула. В ночное время проезжая по 

<

адрес>, решили заехать в гаражи. Он свернул с дороги у 

<

адрес> и поехал вниз к гаражам. Остановившись на углу 

<

адрес>, Егоян вышел из автомобиля и сказал, чтобы он подождал, и пошел вдоль указанного дома. Далее за Егоян он не наблюдал, где тот находился, ему из автомобиля видно не было. Спустя 10 минут он увидел, что Егоян идет по парковке, расположенной рядом с указанным домом, и поехал в его сторону. Когда остановился, то увидел, что в руках у Егоян находится чехол от запасного колеса автомобиля серебристого цвета. Он спросил, где тот взял чехол, на что Егоян только посмеялся, ничего не ответив; он не придал этому значения. Затем он отвез Егояна домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что по факту хищения чехла от запасного колеса с автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. Он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. С Егоян в отделе полиции по данному поводу не разговаривали, куда Егоян дел чехол, ему не известно. С Егоян о совершении какого-либо преступления не договаривались, о намерениях Егоян ему ничего известно не было. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель В.А. подтвердил ранее данные им показания. /л.д.№/

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого свидетелем М.О. у И.И. изъят диск с видеозаписью. /л.д.№/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля М.О. изъят диск с видеозаписью. /л.д.№/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием потерпевшего И.И. осмотрен диск с видеозаписью. После просмотра видеозаписи И.И. пояснил, что на видеозаписи изображен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположено парковочное место, на данном месте припаркован принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа к его автомобилю подъезжает автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, из которого выходит незнакомый мужчина, руками отсоединяет чехол с его автомобиля, после чего проходит к автомобилю «

<

данные изъяты>», вместе с чехлом садится в него и уезжает. /л.д.№/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием свидетеля В.А. осмотрен диск с видеозаписью. После просмотра видеозаписи В.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлен его автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. На автомобиле совместно с Егоян они подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем из автомобиля вышел Егоян и направился вдоль указанного дома, где выбыл из поля зрения камер видеонаблюдения и появился на парковке с автомобилями, где задержался на 1 минуту, после чего направился к проезжей части дороги. На автомобиле он подъехал ближе, Егоян сел в его автомобиль, при этом в руках держал чехол от заднего колеса автомобиля. После этого на автомобиле выехали на проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес> и поехали домой. /л.д.№/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием потерпевшего И.И. осмотрена фотография автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. После просмотра фотографии, потерпевший И.И. пояснил, что на фотографии изображен автомобиль, на котором установлен чехол на запасное колесо. Чехол на автомобиле похож на чехол, который был похищен с его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.; опознает чехол по внешнему виду, состоянию, также чехол закреплен на замок, похожий на замок, который был приобретен им вместе с чехлом. /л.д№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. №/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость оригинального чехла запасного колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», приобретенного в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 12 000 рублей. /л.д. №/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием подозреваемого Егоян осмотрен диск с видеозаписью. После просмотра видеозаписи Егоян отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. /л.д. №/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Отрицание вины подсудимым суд расценивает его желанием уйти от ответственности.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего И.И. в ходе следствия о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетеля В.А. в ходе следствия об обстоятельствах совершения подсудимым преступления; показаниями свидетеля - сотрудника полиции М.О. об обстоятельствах установления причастности подсудимого к совершению преступления; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью с места преступления; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит несостоятельным довод защиты об оправдании подсудимого.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащий потерпевшему чехол запасного колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 12 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным, поскольку доход семьи потерпевшего на момент совершения преступления составлял 40000 рублей, его супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, ежемесячно он оплачивает кредит в размере 20000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей на иждивении и оказание помощи его малолетнему ребенку, отцом которого не записан, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции и положительную - по месту работы, состояние здоровья его родителей, имеющих заболевания, и оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего И.И. 12000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, несмотря на непризнание его подсудимым, поскольку факт причинения потерпевшему материального ущерба в размере 12000 рублей, с учетом стоимости похищенного имущества в размере, установленном заключением эксперта, подтверждается материалами уголовного дела.

Для исполнения приговора в части гражданского иска суд находит возможным обратить взыскание на арестованное имущество - чехол на запасное колесо автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей, хранящийся в камере хранения отдела полиции по Октябрьскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузьменко К.А. в сумме 4140 руб.

Принимая во внимание трудоспособной возраст подсудимого, его доводы о невысоком уровне дохода и наличии троих малолетних детей на иждивении, суд не находит законных оснований для освобождения последнего от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего И.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Взыскание обратить на арестованное по настоящему делу имущество - чехол на запасное колесо автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей, хранящийся в камере хранения отдела полиции по Октябрьскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 4140 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, фотографию автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова