Дело№12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске (

<

...>) жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.11.2019 ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку 04.11.2019 в 10:21 час. он в автомобиле не находился, им не управлял, правил дорожного движения не нарушал. В указанную дату и время он находился в поезде, следовавшем из 

<

данные изъяты>. За рулем транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, находилась ФИО1. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержал по основаниям и обстоятельствам, в ней изложенным. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что 04.11.2019 она управляла автомобилем марки Фольксваген 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО2 на праве собственности, поскольку допущена к его управлению в соответствии с полисом ОСАГО. Указанный автомобиль находится в её пользовании, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАПРФ, указанное в постановлении УИН 

<

номер обезличен>, совершено ею.ФИО2 является её супругом, и на момент правонарушения находился в 

<

адрес обезличен>, вместе с совместным ребенком, который участвовал в детском конкурсе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановление обжаловано ФИО2 в установленный законом 10-дневный срок с момента получения, что следует из представленного в дело почтового идентификатора, согласно данным которого постановление получено 29.11.2019, жалоба подана 9.12.2019 (следующий день после воскресенья 8.12.2019).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАПРФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАПРФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи29.10 КоАПРФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 1 ст.12.12 КоАПРФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАПРФ, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления об административном правонарушении от 18.11.2019 следует, что 04.11.2019 в 10 час. 21 мин. на перекрестке по адресу: пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, тем самым, нарушил п. 6.3 ПДД РФ.

Поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАПРФ постановлением 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 22.01.2019, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Положениями ст. 2.6.1 КоАПРФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1.3 постановления №2 от 09.02.2012, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАПРФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАПРФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки Фольксваген 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица – ФИО1, что подтверждается страховым полисом серии 

<

номер обезличен> от 16.05.2019, действующий по 15.05.2020 включительно, в котором ФИО1 значится как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством; электронными билетами с посадочными купонами, из которых следует, что в период с 28.10.2019 по 5.11.2019 ФИО2 находился в 

<

адрес обезличен>, показаниями лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения – ФИО1, из которых следует, что Фольксваген 

<

данные изъяты> находился 04.11.2019 в её пользовании и административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАПРФ и указанное в обжалуемом постановлении совершено ею, в то время, как её муж ФИО2 на момент совершения правонарушения находился в 

<

адрес обезличен> вместе с совместным ребенком, который участвовал в выездном конкурсе. 

Изложенное также подтверждается просмотренными в ходе судебного разбирательства фотоматериалом и видеозаписью, произведенными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и полученными по запросу судьи, из которых усматривается, что автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты> пересек перекресток по адресу: пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2, лицо, человека за рулем не проглядывается, однако, одежда (меховая куртка с капюшоном), скорее женская, чем мужская.

Суд полагает, что ФИО2 допустимыми и относимыми доказательствами доказано, что вменяемое правонарушение совершил не он, а законный владелец транспортного средства на момент нарушения – ФИО1.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

номер обезличен> от 18.11.2019 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАПРФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем из постановления 

<

номер обезличен> от 18.11.2019 следует, что административное правонарушение совершено 04.11.2019, и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, суд полагает необходимым направить копию настоящего постановления должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ,

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

номер обезличен> от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Направить копию настоящего постановления должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности. 

Судья Н.Б. Ананичева 

УИД70RS0002-01-2019-004357-61