Дело № 12-91/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 04 сентября 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

на постановление № ** от 04 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № ** от 04 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, подал жалобу, выразив свое несогласие с названным постановлением, указывая, что оно является незаконным, поскольку 04 июля 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут он находился возле своего подъезда по [адрес], затем в 17 часов 50 минут к нему подошел инспектор Ф., который его задержал, предъявил нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения, составил протокол и выписал ему постановление, не предоставив доказательств его правонарушения. В связи с чем ФИО1 просит отменить постановление, так как отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что правонарушение он не совершал, а стоял вместе с К. возле подъезда дома, где проживает, после чего подъехали сотрудники ДПС, являющиеся друзьями инспектора ДПС Т., с которым у него неприязненные отношения.

Из письменных объяснений ФИО1, данных должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с нарушением он не согласен, доказательства ему предоставить отказались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ф. показал, что вместе с У. он находился на службе в патрульном автомобиле, двигались по пр. Коммунистическому в г. Северске, и остановились на запрещающий сигнал светофора на пересечении с ул. Царевского, где их внимание привлек велосипедист, который вместе с пешеходами слева направо пересек дорогу, при этом не сойдя с велосипеда. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, они проследовали за велосипедистом, которого задержали во дворе домов по ул. Ленина, при этом последний был один, рядом никого не было. Затем они проследовали к дому последнему, откуда тот выносил документы. Пояснил также, что инспектор ДПС Т. у них не работает, он ему не знаком. Также ему известно, что инспектор Т. оформлял материал в отношении ФИО1 по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом о том, какие между ними отношения, он не знает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив инспектора ДПС Ф., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в частности, велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В силу ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Так, должностным лицом установлено, что 04 июля 2020 года в 17 часов 24 минуты на пр. Коммунистическом, 64 в г. Северске Томской области велосипедист ФИО1 управлял велосипедом, пересек дорогу по регулируемому пешеходному переходу не спешившись, чем нарушил п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом 70 АБ № 642880 об административном правонарушении от 04 июля 2020 года, из которого следует, что в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, 04 июля 2020 года в 17 часов 24 минуты на пр. Коммунистическом, 64 в г. Северске Томской области велосипедист ФИО1 управлял велосипедом, пересек дорогу по регулируемому пешеходному переходу не спешившись;

- показаниями свидетеля У., являющегося инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о том, что 04 июля 2020 года он, находясь на службе совместно с инспектором ДПС Ф. и двигаясь по маршруту патрулирования, в 17 часов 24 минуты на пр. Коммунистическом, 64 в г. Северске выявили велосипедиста, который пересекал дорогу по регулируемому пешеходному переходу, не спешившись, после чего последний продолжил движение в дворовую территорию домов ул. Царевского. Проследовав за велосипедистом, во дворе дома № 66 по ул. Ленина тот был остановлен. Им оказался ФИО1, которому была разъяснена суть нарушения, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 с нарушением не согласился, пояснив, что они не предоставили доказательств по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, в котором аналогично показаниям свидетеля У. изложены события происшествия о том, что 04 июля 2020 года в 17 часов 24 минуты на пр. Коммунистическом, 64 в г. Северске велосипедист ФИО1 пересек дорогу по регулируемому пешеходному переходу, при этом не спешившись, после чего был остановлен на ул. Ленина, д. 66.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения и о заинтересованности инспекторов ДПС являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 и о заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции, являющихся непосредственными очевидцами совершения правонарушения и находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, отсутствуют.

Кроме того, пояснения ФИО1 о том, что сотрудники полиции начали составлять в отношении него материалы после 17 часов 50 часов, противоречат материалам дела, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен в 17 часов 35 минут, каких-либо замечаний по этому поводу ФИО1 не вносил. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обоснованно не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно установлено наличие однородных административных правонарушений в течение года.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судьей не установлено. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление № ** от 04 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-003262-81