Дело № 2-2184/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены надлежащем образом, поскольку она передала ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб., а последний передал ей подписанный договор купли-продажи, а также свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, переход права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО1 к ней, в регистрирующем органе произведен не был. 

С 1999 года и по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> несет бремя его содержания. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц в её адрес не поступало. 

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащими ответчиками – ФИО1, ФИО2

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим ответчиком – ФИО9

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ранее в судебном заседании, по ходатайству представителя истца, в качестве свидетелей были допрошены: ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3 пояснила, что с 2019 года является председателем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО8 примерно с 1999 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оплачивает членские взносы. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО8 приходится ей соседкой по дачному участку. Примерно с конца 1990-ых годов истец обрабатывает спорный земельный участок, выращивает на нем различные культуры. 

Выслушав представителя истца, принимая во внимание пояснения ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал ФИО10, на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО11 принадлежащий ему земельный участок №

<

адрес> за 3000 руб. Кроме того, ФИО5 передал ФИО11 свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства им получены. 

Вместе с тем, переход права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО1 к ФИО8, в регистрирующем органе произведен не был, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ). 

После смерти ФИО1 нотариусом г. Оренбурга ФИО6 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась его супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти №). 

После смерти ФИО2 нотариусом г. Оренбурга ФИО6 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 обратилась её дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 

<

данные изъяты>

С 1999 года ФИО8 непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, действует добросовестно и открыто. Доказательств обратного суду не представлено.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления 

<

данные изъяты> следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в фактическом пользовании ФИО8 Содержание указанного земельного участка и исполнение обязательств перед 

<

данные изъяты> в том числе по оплате членских взносов и иных платежей, производит ФИО8

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 1999 года ФИО8 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество. 

Таким образом, исковые требования ФИО8 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 (паспортные данные: 

<

данные изъяты>) к ФИО9 о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО8 (паспортные данные: 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года

Судья Д.И. Рязяпова