1-98/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 «27» февраля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес> по ул. ФИО9 мкр. Юбилейный 

<

адрес> МО, в гостях у своего знакомого ФИО7 В это время у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Действуя с указанной целью, и реализуя свой корыстный преступный замысел, ФИО3 в указанное время, находясь в коридоре указанной квартиры, воспользовавшись тем, что все лица в квартире находятся на кухне, и что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, висевшей на ручке входной двери квартиры, сотовый телефон фирмы «Nokia 105», стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон фирмы «ZTE Blade A510», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 6500 рублей, принадлежащего ФИО7 После чего ФИО3 с похищенными телефонами из квартиры скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шаровой, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО10 поддержал ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО5, который не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении Шаровой подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимой, который ранее не судима, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сына инвалида 2 группы, и потерпевший не имеет моральных и материальных претензий, ФИО3 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ее освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись.