К делу №1-136/2023

УИД 23RS0046-01-2023-001128-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 8 декабря 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В., 

с участием

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Бастрыгина А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лось В.М., предоставившего ордер №162299 от 08.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.09.2023 ФИО1 около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от домовладения 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, сорвал раннее выращенный им куст конопли и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, поделил его на две части, упаковав в два бумажных свертка, перенес их по адресу своего проживания: 

<

...>, где незаконно хранил на деревянной балке под крышей пристройки до 19 часов 45 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. Общая масса частей наркосодержащего растения конопли составила 8,0 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал избранную позицию подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу о том, что имеются основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с изложенным суд, на основании статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым.

Действия подсудимого правильно квалифицированны органом дознания по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта 8,0 г частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру. 

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога не состоит, правильно понимает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеющее повышенную степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против здоровья населения и общественной нравственности.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, не трудоустроен, работает по найму, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограничений, связанных со здоровьем не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части приобретения наркотических средств; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела либо возвращения его прокурору не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не судим, не имеет стабильного заработка, по делу судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд положения части 5, 1 статьи 62 УК РФ не принимает.

Поскольку сведений, достоверно подтверждающих наличие у подсудимого заболевания наркоманией, суду не представлено, суд не находит оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ в виде возложения на подсудимого обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с бумажной биркой, полимерным пакетом с замком, двумя бумажными свертками, с частями растения конопля массой 7,6 г, семенами конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району, уничтожить; видеозапись на CD-RW диск, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья – 

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«___»____________2023г.