72RS0019-01-2024-003457-47 

№ 2-3153/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Тобольск 27 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.04.2022 года, 

сурдопереводчика ФИО3, 

при секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «ЖилГрад» о взыскании 141408 рублей 75 копеек в возмещение ущерба, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов. 

Требования истец мотивирует тем, что является собственником 3/4 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом на основании договора осуществляет ООО «ЖилГрад». В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес>, между подрядной организацией ООО ПСК «Ренессанс», Техническим заказчиком и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим выполнением работ по договору ООО ПСК «Ренессанс» договор был расторгнут в одностороннем порядке. Поскольку работы ООО ПСК «Ренессанс» по капитальному ремонту крыши не были завершены, ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона в электронной форме, между НО «ФКР ТО» и ООО «Сибирь» заключен новый договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. Данный договор был расторгнут. В связи с тем, что работы по капитальному ремонту крыши завершены не были, ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона в электронной форме между НО «ФКР ТО» и ООО «СМУ 18» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР ТО» и ООО «СМУ-2018» заключено соглашение о расторжении договора по факту выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, работы приняты и оплачены Фондом в полном объеме. В период выполнения работ по капитальному ремонту кровли, квартира истца регулярно подвергалась затоплению с крыши. Согласно отчету об оценке ООО «Альянс-Оценка» стоимость ущерба составила 188 545 рублей, размер ущерба, приходящегося на долю истца составляет 141408 рублей 75 копеек. Так как в добровольном порядке вред не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая в доводах, что лицом, обязанным за возмещение ущерба является НО «ФКР ТО» (т. 1 л.д. 8-13, т. 2 л.д. 12-13). 

Истец ФИО1, равно как и ее представитель ФИО2 настаивали на требованиях по доводам иска, дополнений изложенному, не имели. 

Ответчиками ООО «ЖилГрад», НО «ФКР ТО» при наличии извещения участие представителей не обеспечено, доказательств уважительности неявки не предоставлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, направлены письменные возражения на иск. 

ООО «ЖилГрад» в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований к ООО «ЖилГрад». Указывает, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный ФИО1 и заявленный к взысканию, является НО «ФКР ТО», поскольку вред причинен в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями по договорам, заключенным с НО «ФКР ТО» (т. 2 л.д. 114-119). 

В письменных возражениях НО «ФКР ТО» просит отказать в удовлетворении требований, заявленных к НО «ФКР ТО» (т. 2 л.д. 62-63). Полагает, что фонд является ненадлежащим ответчиком. Указывает, что 06.04.2021г. между НО «ФКР ТО» и ООО «ПСК «Ренессанс» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №40-кр/19смр, предметом которого, в том числе является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора подрядчик обязался нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта. Так же подрядчик обязался обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору. Поскольку договор №40-кр/19смр был расторгнут в одностороннем порядке, с ООО «Сибирь» для дальнейшего проведения работ по капитальному ремонту был заключен договор №62/21 от 06.04.2021г. Договор №62/21 от 06.04.2021 от 06.04.2021г., также был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с несоблюдением условий договора. С ООО «СМУ-2018» для дальнейшего проведения работ по капитальному ремонту был заключен договор №74/22 от 10.08.2022г. 10.01.2023г. договор между ООО «СМУ-2018» и НО ФКР ТО расторгнут по соглашению сторон, работы окончены, приняты и оплачены. Считает, что в случае, если в процессе рассмотрения дела в причинении ущерба истцу будет установлена вина подрядчика, то подрядчик сам должен нести ответственность и компенсировать причиненный истцу ущерб. Поскольку из искового заявления невозможно установить период времени когда произошло причинение вреда имуществу, возможно происходило в период проведения работ всеми подрядчиками, полагает, что ответственность за причинение вреда может быть возложена на ООО «ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», ООО «СМУ-2018» в равных долях, если указанные лица не докажут иную пропорцию распределения ответственности. 

Третьи лица: ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», ООО «СМУ-18», Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», САО ВСК, СПАО «Ингострах», АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

На основании изложенного, в силу правил, установленных ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки ответчиков, третьих лиц. 

Изучив доводы иска, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> принадлежит - ФИО1 ? доли в общей долевой собственности, ФИО4- ? доля в общей долевой собственности (т.1 л.д. 25, 26-27, 28-29, 30-36, т. 2 л.д. 8-10). 

Управление многоквартирным домом №, 4 

<

адрес> осуществляет ООО «ЖилГрад» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 94-97, т. 2 л.д. 3-7). 

Факт выполнения ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», ООО «СМУ-18» работ по капитальному ремонту кровли на многоквартирном 

<

адрес> по договору с НО «ФКР ТО» помимо признания сторонами, подтверждается: 

- копией договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №40-кр/19смр от 28 октября 2019 года, заключенного между МКУ «Тобольскстройзаказчик» - НО «ФКР ТО» - ООО ПСК «Ренессанс» (т. 1 л.д. 187-200, т. 2 л.д. 124-137). Актом сдачи-приемки ключей ООО ПСК «Ренессанс» (т. 2 л.д. 154). 

- копией договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №62/21 от 06 апреля 2021 года, заключенного между НО «ФКР ТО» и ООО «Сибирь» (т. 1 л.д. 172-186, т. 2 л.д. 138-152); 

- копией договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №74-СМР/22, заключенного между НО «ФКР ТО» и ООО «СМУ-2018» (т. 1 л.д. 158-171);

- копией акта приемки-передачи объекта, законченного ремонтом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153). 

Из актов составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖилГрад» следует, что объектом осмотра являлась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования в период с августа по декабрь 2021 года установлено, коридор - потолок, наклеенный плитками ПВХ на площади около 8 м2 в мокрых разводах, в стыках наблюдаются капли воды и отслоение плиток от поверхности потолка. Стены наклеенные обоями, на площади 26м2 с желтыми разводами с признаками отслоения от поверхности стен. Пол настелен линолеумом. На полу для сбора воды установлены емкости. Кухня - потолок, наклеенный плитками ПВХ на площади около 12.6 м2 в Мокрых разводах, в стыках наблюдаются капли воды и отслоение плиток от поверхности потолка. Стены наклеенные обоями, на площади 

<

данные изъяты> желтыми разводами с признаками отслоения от поверхности стен. Пол настелен линолеумом. На подоконнике установлены для сбора воды емкости. Жилая комната - потолок, наклеенный плитками ПВХ, по всей поверхности со следами подтопления с кровли жилого дома. На момент осмотра в стыках плиток по всей площади перекрытия наблюдаются капли воды. Стена, наклеенная обоями на площади 28.9 м2 с влажными «пузырями», стыки обоев отслоились от поверхности стен. На полу установлены емкости для сбора воды. Туалет - потолок, наклеенный плитками ПВХ, со следами подтопления с кровли жилого дома. Стены, окрашенные водоэмульсионным составом на площади 10 м2 мокрые, наблюдается отслоения шпаклевочного слоя. На момент обследования жилых помещений, подрядной организацией ООО «Сибирь» работы по капитальному ремонту кровли не закончены и кровля не введена в эксплуатацию (т.1 л.д. 104,105,106-107,108-109). В период с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потолок в коридоре, беленый водоэмульсионным составом, на площади около 8м2 в мокрых разводах, в стыках перекрытия и стены наблюдаются капли воды, стены подготовленные к оклейке обоями на площади 26 м2 в мокрых разводах, шпаклёвочный слой с признаками отслоения от поверхности стен. Правый угол коридора от многократного затопления с темными пятнами в виде плесени. Пол, подготовленный к настилке линолеума на площади около 6 м2 мокрый, по периметру входной двери с потолка струей льется вода. На момент обследования жилых помещений, подрядной организацией ООО «Сибирь» работы по капитальному ремонту кровли не закончены и кровля не введена в эксплуатацию (т.1 л.д.98,99,100-101,102,103, 243-250, т. 2 л.д. 1-2).

Изложенное в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами не опровергнуто. Доказательств обратного, не представлено. 

Из акта проверки объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями НО «ФКР ТО» и ООО «Сибирь» следует, что в результате ремонта крыши допущено затопление жилого помещения № затопление в район щита этажного 2 подъезда. Причина протечки- нарушение в месте соединения трубопровода ливневой канализации (т. 1 л.д. 100-101). 

По отчету ООО «Альянс-Оценка» от 14 ноября 2023 года рыночная стоимость устранения недостатков составляет 188 5450 рублей (т. 1 л.д. 110-154). 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п. 4, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Анализ изложенных правовых норм, приводит к выводу, что законодательно установлено разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (Бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В соответствии со ст. 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Принимая во внимание, что часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Таким образом, учитывая, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту, подрядными организациями, привлеченными региональным оператором; затопление стало возможным, вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли, о чем свидетельствует, в том числе акт проверки объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный непосредственно специалистом НО «ФКР ТО» с участием представителя подрядной организации (т. 1 л.д. 100), следовательно, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями в силу закона несет региональный оператор - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", и именно с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", вопреки доводам возражения последнего, подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба. Оснований для удовлетворения требований к ООО «ЖилГрад», судом не установлено. Солидарный характер ответственности указанных ответчиков отсутствует. Доказательств освобождающих от ответственности НО «ФКР ТО» не представлено. 

При определении ущерба суд принимает отчет ООО «Альянс-оценка», поскольку заключение подготовили оценщики ФИО5, ФИО6 образование и полномочия которых подтверждены дипломом, свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, ответственность застрахована. 

Сомнений данное заключение у суда не вызывает, выводы заключения ООО «Альянс-Оценка» ответчик/третьи лица не оспаривали, иного отчета или других документов, ставящего данный отчет под сомнение, не представили.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию 141 408 рублей, исходя из общей суммы ущерба 188545 рублей и доли истца в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (188545х3/4=141408). 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

ФИО1 заявлены к возмещению понесенные при обращении в суд расходы на оценку в размере 10000 рублей по договору с ООО «Альянс-Оценка». 

Расходы ФИО1 на сумму 10 000 рублей на составление отчета по сумме ущерба, подтверждены: договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157), представленным в материалы дела и принятым судом в качестве доказательства, товарным и кассовым чеками (т. 2 л.д. 172). 

Таким образом, понесенные истцом расходы по оценке на сумму 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика НО «ФКР ТО» в связи с удовлетворением заявленных требований к данному ответчику.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Так как при обращении в суд ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика – НО «ФКР ТО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4028 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» о возмещении ущерба, удовлетворить в части. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) - 141 408 рублей 75 копеек в возмещение ущерба, 10 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 151408 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (ИНН 

<

***>) ФИО1, отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>) в доход Муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 4028 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2024 года. 

Судья А.С. Груздева