Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 год г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю., 

При секретаре Молостовой Т.С., 

с участием представителя истицы-ответчицы ФИО13 ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), 

представителя ответчика–истца ФИО14 ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО15 к ФИО16 о разделе имущества, нажитого в период брака 

и по встречному иску ФИО17 к ФИО18 о разделе имущества, нажитого в период брака

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома с К№ площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым в период брака имуществом и признать за ней право собственности на него в 1/2 доле. В обоснование иска указано, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. В период брака ими было приобретено и зарегистрировано на имя ответчика указанное выше имущество, жилой дом был выстроен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал настаивать на расторжении брака и в результате сам подал на развод. На ее требования разделить в досудебном порядке совместно нажитое в браке имущество он пояснил, что поскольку все имущество зарегистрировано на него он является полноправным и единоличным владельцем как дома, так и земельного участка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака. В обоснование встречного иска указано, что стороны в период брака приобрели 1/2 долю в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, К№, а также на открытых на имя ФИО3 в нескольких банках счетов, на которых хранились общие денежные средства: №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», №, открытом в АО «Почта Банк», №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», №, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Данную долю в квартире и денежные средства ФИО2 также просит признать общим имуществом, признать за ним право на 1/6 долю в квартире и 1/2 долю денежных вкладов, размещенных ФИО3 на указанных расчетных счетах. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от части исковых требований о разделе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, К№ и указанных выше счетов, за исключением счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России». Производство по встречному иску в этой части прекращено. 

В части заявленного встречного иска о признании за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю денежного вклада, размещенного ФИО3 на расчетном счете №, исковые требования были уточнены, ФИО2 просил признать хранившиеся на данном счете денежные средства общими и в связи со снятием ФИО3 хранившейся на счете всей денежной суммы без его согласия после прекращения семейных отношений, взыскать с нее в его пользу половину данной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб..

Впоследствии ФИО2 вновь дополнил встречный иск требованием о взыскании с ФИО3 в порядке раздела совместного имущества 

<

данные изъяты> руб.. В обоснование данного требования указал, что в период брака ФИО3 передала ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, являющиеся их совместными сбережениями, в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.. Указанный долг ФИО6 возвращала частями, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО6 в счет возврата долга 

<

данные изъяты> Данные денежные средства были получены ФИО3 единолично, факт их получения ФИО3 от него скрыла, поясняла, что ФИО6 так и не вернула долг. На нужды семьи указанные денежные средства потрачены не были. Поэтому ФИО3 должна ему выплатить половину денежных средств, полученных ею в счет исполнения договора займа с ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Впоследствии ФИО2 вновь дополнил исковые требования, указав, что в период брака и совместного проживания с истицей строительство жилого дома, который в настоящее время ставится к разделу, осуществлялось ими на заемные денежные средства, полученные по договору займа, заключенного между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. По указному договору последняя передала ему взаймы 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов за пользование займом. Займ имел целевой характер, поскольку был передан на строительство жилого дома в 

<

адрес> Гарантией возврата займа должен был являться выстроенный жилой дом. В подтверждения заключения указанного договора займа им была составлена соответствующая расписка. Полученный займ был им и ФИО3 полностью потрачен на нужды семьи: строительство жилого дома в 

<

адрес>, приобретение мебели, бытовой техники, а также коммерческого транспорта на имя ФИО3. В связи с чем полагает, что долговое обязательство по договору займа между ним и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано совместным долгом супругов, разделив обязательство в равных долях по 1/2 доли за каждым из супругов.

В судебное заседание истица-ответчица ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представитель заявленные ФИО3 исковые требования поддержала, встречные требования считает необоснованными, поскольку ФИО7 в телефонном разговоре не подтвердила факт заключения указанного во встречном иске договора займа. Иных доказательств данного факта, кроме собственноручно написанной ФИО1 расписки не имеется. Также считает необоснованным требование о признании общим имуществом указанного в уточненном иске счета, пояснив, что денежные средства на данном счете являются личными средствами ФИО3, которая накопила их за счет своей пенсии, поэтому они не подлежат разделу. По требованию о взыскании части суммы. возвращенной ФИО8 пояснила, что данная сумма по настоянию ФИО2 была взыскана решением суда, о возврате данной суммы ответчик знал, так как именно он занимался ее взысканием, денежные средства были потрачены на приобретение общего имущ6ства – обстановки в доме и бытовой техники. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что со слов доверителя спорный дом строился на заемные денежные средства, взятые им у своей племянницы взамен его отказа от наследства общего родственника и под залог дома. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО3 и отчим ФИО2 давали сестре матери ФИО6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по расписке на какой-то срок. Поскольку в тот срок ФИО6 не вернула долг, ФИО2 настоял на его взыскании через суд, сам подавал иск от имени матери по доверенности, сам ездил в суд. После суда ФИО6 возвращала долг частями, передавая деньги при ФИО2, так как он всегда контролировал финансы в семье. На возвращенные деньги родители купили бытовую технику и автомобиль «

<

данные изъяты>», который находится у отчима в 

<

адрес>

исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Режим совместной собственности супругов определен Семейным кодексом Российской Федерации (глава 7).

В соответствии со ст. 34 СК РФ «Имущество, нажитое супругами во время бака, является их совместной собственностью… Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака (

<

данные изъяты>). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения (

<

данные изъяты>). Из материалов гражданского дела № усматривается, что семейные отношения сторон фактически были прекращены на момент подачи иска о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами было приобретено на имя ФИО2 следующее имущество: 

- земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был предоставлен на имя ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № для строительства жилого дома Администрацией Касимовского муниципального района. Постановлением главы Касимовского муниципального района № от 20.05.20214 года указанный договор аренды был расторгнут в связи с передачей участка в собственность и передан в собственность ФИО2 на основании указанного постановления и договора купли-продажи зем5льного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и представленной по запросу копией дела правоустанавливающих документов (

<

данные изъяты>).

- жилой дом с К№ площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Построен сторонами в период брака на указанном выше земельном участке, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон (их представителями) в судебном заседании и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) 

Суд находит, что поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, истица имеет право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе и ее иск в части признания за ней права собственности на данную долю в имуществе подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что в период брака сторон – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №. На данный счет в тот же день были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном счете находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые были сняты ФИО3, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснял в судебных заседаниях ФИО2 и его представитель, данные денежные средства были сняты ФИО3 после прекращения ими семейных отношений. Из пояснений представителя ФИО3 в судебном заседании усматривается, что ФИО3 данные денежные средства считала своими, на нужды семьи их не расходовала. Доказательств того обстоятельства, что данные денежные средства были получены ею в качестве дара, наследства или по иным обстоятельствам, которые бы свидетельствовали о ее личной собственности на данные денежные средства, в судебное заседании не представлено, напротив, представитель ФИО3 в судебном заседании показал, что данные средства являются доходом в виде пенсии. Суд не принимает довод представителя ФИО3 о том, что данные денежные средства были сняты в период брака, поскольку из искового заявления ФИО3 усматривается, что семейные отношения сторон были фактически прекращены летом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит требование ФИО2 о признании за ним права собственности на денежные средства, хранившиеся на данной счете совместным имуществом и о взыскании с ФИО3 половины снятой ею при закрытии счета суммы в размере 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению. 

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с ФИО3 половины суммы долга, возвращенного ФИО6 в течение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку семейные отношения сторон были прекращены летом ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, что полученная сумма долга за указанный период не была израсходована в интересах семьи, а сохранена ФИО3 до прекращения семейных отношений ответчиком-истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено. В удовлетворении данных исковых требований следует отказать. 

Также суд не находит основания для удовлетворения встречного требования о признании общим долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> заключенного с ФИО7. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения указанного договора займа ФИО1 суду не представлено, предполагаемый займодавец ФИО7 уклонилась от явки в суд для дачи пояснения по данному договору, ответчиком-истцом в качестве подтверждения факта заключения указанного договора представлена ксерокопия выполненной им собственноручно расписки. Из пояснений представителя истицы-ответчицы ФИО3 следует, что последней не было известно о каком-либо договоре займа, при строительстве дома необходимости в заемных денежных средствах не было, денежные средства в семье были, о чем свидетельствует факт передачи в ДД.ММ.ГГГГ году в долг ФИО6 крупной суммы денег. Суд находит данные доводы заслуживающим внимания, а факт заключения указанного во встречном иске договора займа недоказанным. 

Поэтому в удовлетворении данных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в период брака удовлетворить. 

Признать совместно нажитым в период брака ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, СНИЛС №) 

и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, ИНН №

следующее имущество:

- жилой дом с К№ площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома с К№ площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

и на 1/2 долю земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, нажитого в период брака удовлетворить частично. 

Признать общим имуществом, нажитым в период брака, денежные средства, находившиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 долю в указанной сумме в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части встречного иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>