Дело №2-3152/2024

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2004 года в размере 55 567,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 867,04 руб.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2004 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23 июля 2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 23 июля 2004 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 23 июля 2004 года Банк, проверив платежеспособность клиента открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 30 января 2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 567,89 руб. не позднее 01 марта 2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19 августа 2024 года составляет 55 567,89 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, при заключении которого клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций. 

Банк открыл заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, а именно: заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23 июля 2004 года, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета на проведение расчетных операций. 

Согласно выписке по счету клиентом ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Между тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных. 

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Из материалов дела следует, что истцом было направлено в адрес заемщика заключительное требование от 31 января 2006 года об оплате задолженности по договору в размере 66 169,89 руб. в срок до 01 марта 2006 года.

Указанное требование не было исполнено заемщиком. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 112 января 2023 года в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказано, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19 августа 2024 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 55 567,89 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям кредитного договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 55 567,89 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 867,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от 23 июля 2004 года в размере 55 567 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.