№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. Также административный истец просит обязать названное должностное лицо отменить приказы от (дата). № и № об увольнении с военной службы, восстановить на военной службе и в списках личного состава части.

В обоснование заявленных требований ФИО2 пояснил, что оспариваемым приказом был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава воинской части приказом этого же должностного лица от (дата) № с (дата). В ходе проведенной беседы, он согласился с предстоящим увольнением по указанному основанию, от прохождения ВВК отказался, поскольку на тот момент считал себя здоровым. В (дата). у него выявлено заболевание, и проведена экстренная операция. При этом врачи ему пояснили, что данное заболевание у него развилось еще во время прохождения военной службы. В связи с этим полагает, что должен быть уволен по состоянию здоровья, а поэтому приказ об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала и пояснила, что процедура увольнения ФИО2 с военной службы не нарушена, перед увольнением в отношении него проведена аттестация, своё желание уволиться по указанному основанию административный истец выразил в соответствующем рапорте, с последним проведена беседа, в ходе которой он от прохождения ВВК отказался. Об имеющемся заболевании командованию воинской части на момент издания оспариваемого приказа известно не было, сам ФИО2 об этом не сообщал. 

Извещённый надлежащим порядком начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», привлечённый в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав стороны, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Военнослужащие увольняются с военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон). 

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 51 Закона и п. «а» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований увольнения. 

Пункт 11 ст. 34 Положения определяет, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. 

Согласно п.12 этой же статьи Положения необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Пунктом 14 ст.34 Положения установлен перечень мероприятий, проводимых командиром перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы, в том числе проведение индивидуальной беседы, содержание которой отражается в соответствующем листе. 

Согласно абз. 3 п.13 ст.34 Положения порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 101 и 107 Руководства по комплектованию Вооружённых Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. № 30, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие военную службу по контракту, увольняются в таком же порядке, как офицеры и прапорщики, проходившие военную службу по контракту.

Досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья военнослужащих, признанных негодными или ограниченно годными к военной службе, осуществляется командирами воинских частей на основании заключения военно-врачебной комиссии, оформленного свидетельством о болезни, и после утверждения его штатной военно-врачебной комиссией вида Вооружённых Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 утверждён Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В соответствии с разделом Х названного Порядка, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир воинской части уточняет у военнослужащего вопрос, в том числе о состоянии здоровья, направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию. На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагается копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья), другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. 

Порядок проведения военно-врачебной комиссии определён Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 656.

В соответствии с указанным выше Положением для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии, на которые возложено, в том числе, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.

Анализ приведённых норм, позволяет суду сделать вывод, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов возлагает на должностных лиц (командиров), в том числе, обязанность направить военнослужащего на медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения. При этом прохождение ВВК перед увольнением с военной службы зависит только от волеизъявления военнослужащего.

Согласно рапорту от (дата) и листу беседы от той же даты, ФИО2 ходатайствовал перед командованием войсковой части № об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, от прохождения военно-врачебной комиссии отказался.

Как видно из аттестационного листа, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от (дата). № и представления от (дата) административный истец рекомендован к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от (дата). № № и №, соответственно, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава воинской части с (дата) 

Выпиской из истории болезни № подтверждается, что административный истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ с (дата) где ему проведена операция: 

В соответствии со справкой № ФИО2 установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию с (дата)

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего, а поскольку на момент издания оспариваемого приказа и исключения из списков личного состава воинской части у административного ответчика отсутствовало медицинское заключение о категории годности ФИО2 к военной службе, а последний к командованию с рапортом об изменении основания увольнения и прохождении ВВК не обращался, изъявив при этом желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то командование войсковой части № обязано было уволить его по избранному основанию, поскольку иного основания для увольнения административного истца с военной службы не имелось.

Оценивая законность оспариваемого административным истцом приказа суд полагает, что он издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии оснований, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прав административного истца не нарушил, в связи с чем требования ФИО2 о признании приказа командира войсковой части от (дата). № об увольнении с военной службы являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования военно-врачебной комиссией о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

В силу подпункта «в» пункта 92 этого же Положения военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу, в случае если заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы при условии, что начало заболевания можно отнести к периоду военной службы.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что о проведении освидетельствования в соответствующую военно-врачебную комиссию после увольнения с военной службы не обращался, а потому довод административного истца о необходимости восстановления его на военной службе для изменения основания увольнения в связи с тем, что об имеющемся у него заболевании он узнал уже после увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, суд считает несостоятельным.

В силу п.24 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее, чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п.16 этой же статьи Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Так как исключение ФИО2 из списков личного состава является следствием приказа об увольнении с военной службы, при этом судом не установлено оснований для признания этого приказа незаконным, то суд считает, что требования административного истца в части признания приказа командира войсковой части № от (дата). № незаконным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов