Судья: Одинцов А.Н. Дело № 7-21-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «19» марта 2026 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Чепрасова М.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2026 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г. Костромы от 10.11.2025 г. ООО «Итеко Россия» привлечено к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2026 г., принятым по жалобе защитника ООО «ИТЕКО Россия» Чепрасова М.Г., постановление административной комиссии городского округа г. Костромы от 10.11.2025 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «ИТЕКО Россия» Чепрасов М.Г. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением административного органа, полагая их незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Из жалобы следует, что он не согласен с оценкой данной судьей обстоятельствам дела. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. Считает, что в материалах дела представлено единственное доказательство – фотография транспортного средства на участке, которая не позволяет проверить или опровергнуть факт размещения транспортного средства на территории общего пользования г. Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории. Считает, указанное правонарушение можно расценивать как малозначительное.

ООО «ИТЕКО Россия», его защитник своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Заслушав представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> и порядке определения границ прилегающих территорий", за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 11 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60, запрещается размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Согласно пункту 31.1 статьи 3 Правил благоустройства территории города Костромы территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что 10.10.2025 года в 10:34 часов ООО «ИТЕКО Россия» - собственник транспортного средства марки «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком №, допустило размещение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на территории общего пользования г. Костромы, по адресу: 

<

...> (широта 57,77854, долгота 41,00509167) специально не предназначенной для размещения транспортных средств указанной категории, чем нарушило требования ч.11 ст.23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 года №60.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «ИТЕКО Россия», была произведена специальным техническим средством - комплекс программно-аппаратный «Дозор М3», идентификатор 01-АА359, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-ДРП/03-02-2025/407476113, действительно до 02.02.2027 г.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

Совершение ООО «ИТЕКО Россия» указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, приведенными в решении (постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2025 г., фотографией фиксации административного правонарушения, заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, сертификатом об утверждении тира средств измерений, свидетельством о поверке и иными материалами дела).

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление административной комиссией в городском округе г. Кострома вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Повод и порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренные п.4 ч.1 и п.7 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ административным органом соблюден.

Доводы жалобы об обратном нельзя признать обоснованными и они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в районном суде.

В деле в качестве доказательства виновности ООО «ИТЕКО Россия» со стороны административного органа представлен фотоматериал автоматической фиксации правонарушения, в котором указано место (точные координаты), дата, время его совершения, изображена передняя часть транспортного средства, его государственный регистрационный знак, по которому оно идентифицировано, приведены сведения о техническом средстве фиксации, его поверке, т.е. указаны необходимые сведения, позволяющие вынести постановление в порядке, предусмотренном, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Комплекс программно-аппаратный «Дозор М3» используется и работает в соответствии с его технической документацией (руководство по эксплуатации), его эксплуатация производится одним-двумя сотрудниками, необходим автомобиль, на котором будет установлен комплекс, фиксация правонарушения производится в автоматическом режиме.

Из руководства по эксплуатации также следует, что комплекс программно-аппаратный «Дозор М3» в частности предназначен для автоматической фотофиксации нарушений в сфере благоустройства и состоянии городских территорий, фиксации размещения транспортных средств на газонах, участках с зеленым насаждениями и иных объектах благоустройства. Согласно принципа работы технического средства «Дозор М3» следует, что автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств происходит в условиях нахождения этих транспортных средств в статическом состоянии.

Фиксация транспортного средства в месте, запрещенном для размещения (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории следует из представленных сведений о геолокации, а также перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Костромы (утвержден решением Думы г. Костромы от 27.08.2015 г. №174), в который включена улица Зеленая.

Согласно п. 31 ч. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 №60, территория общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств своей невиновности, в частности нахождения транспортного средства в процессе загрузки или разгрузки в месте фиксации, либо осуществления ремонтных работ, остановки сотрудниками ГИБДД для проверки документов, не имеется и со стороны ООО «ИТЕКО Россия» не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИТЕКО Россия», несмотря на имевшуюся возможность, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, совокупность имевшихся, исследованных в судебном заседании, подтверждает вывод административного органа и судьи районного суда о доказанности в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для признания совершенного ООО «ИТЕКО Россия» правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное в настоящем случае административное правонарушение в силу объекта посягательства, которым выступают общественные отношения в области благоустройства городской территории, конкретного характера административного правонарушения, принимая во внимание формальный состав административного правонарушения, не может характеризоваться как малозначительное.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО «ИТЕКО Россия» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ООО «ИТЕКО Россия» квалифицированы правильно.

Наказание назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2026 г. и постановление административной комиссии городского округа г. Костромы от 10.11.2025 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Чепрасова М.Г. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.