РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-7/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, третьи лица Администрация МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование своих требований, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Рядом расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>». Между указанными нежилыми помещениями расстояние было более 3 кв.м. для обслуживания зданий, а вдоль задней стенки проходил тротуар. ФИО3 несколько лет назад незаконно возвел пристрой к нежилому помещению истца вплотную, тем самым захватил промежуток между нежилыми помещениями, без согласия истца. ФИО3 создает истцу препятствие в пользовании принадлежащей ей нежилым помещением, на неоднократные просьбы убрать пристрой не реагирует. У последнего нет разрешения на реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения, равно как и нет документов на ввод указанного реконструированного жилого помещения, нет документов на земельный участок самовольно им занятый. Помимо того, незаконно возведенное строение без соответствующих документов создают угрозу для жизни и здоровья истца, поскольку пристрой к боковой и задней стенки ФИО3 использует для приготовления пищи, в том числе шашлыков на открытом огне, что чревато пожаром. Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО2 нежилым помещением путем возложения обязанности снести незаконную реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца ФИО2 адвокат Лосева Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ранее данным объяснениям, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила, в окончательной редакции просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>» путем сноса нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменном виде, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица администрации МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В связи с тем, что истец, ответчик и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). 

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу - определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного С. N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что такой иск подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений его права собственности, не связанного с лишением владения само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ дается понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

При таких обстоятельствах в отношении спорного объекта независимо от того, было ли это новым строительством или реконструкцией старого объекта распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с учетом обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

Судом установлено, что нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> возведенное в 1987 году, находилось в реестре муниципальной собственности МО «Город Ахтубинск» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем право собственности администрации МО «Город Ахтубинск» на указанное нежилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества №, предметом которого являлось указанное нежилое здание, срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № на спорное нежилое помещение, срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось указанное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за ИП ФИО5 Данное нежилое помещение было приобретено ИП ФИО5 в период нахождения в браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после смерти последнего открылось наследство в виде ? доли спорного нежилого помещения. С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа «

<

адрес>» Н.Т.Ю. обратилась супруга ФИО5 – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли нежилого здания) и с ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли нежилого здания) является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела.

Сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ГБУ АО «БТИ» не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 137 кв.м., земли населенных пунктов для эксплуатации магазина, не имеется. 

Из постановления администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждена схема раздела и образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 137 кв.м., с присвоением адреса: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: эксплуатация магазина, ФИО5 и Б.А.Б. осуществить действия по обеспечению кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии с приложенной схемой, обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ оплатила в доход бюджета МО «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» денежные средства в сумме 41424,81 рублей в счет оплаты за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками-ордерами.

Также, судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником в целом нежилого помещения, торгового павильона, с кадастровым номером №, площадью 183,6 кв.м., год завершения строительства 2006, находящегося по адресу: 

<

адрес> и собственником в целом земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 230 кв.м., земли населённых пунктов, эксплуатация торгового павильона, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением главы администрации МО «Ахтубинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 70 кв.м., из земель поселений, под размещение торгового павильона по адресу: 

<

адрес> сроком на 360 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель поселений, площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения торгового павильона. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее трех месяцев до истечения срока действия договора.

Постановлением главы администрации МО «Ахтубинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление главы администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, вместо слов площадью 70 кв.м., читать площадью 55 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» и ФИО3 было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.1 договора слова «площадью 70 кв.м.», заменить словами «площадью 55 кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для размещения торгового павильона, площадью 55 кв.м., схема границ этого земельного участка была согласована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 838988,69 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район», комитетом имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск», и ФИО3 было заключено соглашение о переводе на МО «Город Ахтубинск» в лице комитета имущественных отношений и землепользования МО «Город Ахтубинск» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока аренды указанного земельного участка, установленного в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «Город Ахтубинск» и ФИО3 заключался договор аренды спорного земельного участка на другой срок, не имеется.

Помимо того, судом установлено, что главой администрации МО «Город Ахтубинск» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО3 на строительство торгового павильона по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проект разработан ООО «Валис», что подтверждается договором № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, проектом спорного объекта.

В результате на спорном земельном участке подрядчиком ООО «Строймастер» был построен торговый павильон, что подтверждается типовым годовым договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на технадзор, типовым годовым договором подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на соответствие параметров по проекту торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки на соответствие технических регламентов торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями на подключение к инженерным сетям МП «Центржилкомхоз» торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № ВК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО3 было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию №. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на спорный торговый павильон, площадь которого составила 85,2 кв.м. 

Сведений о постановке на кадастровый учет и о регистрации права собственности ФИО3 на спорный торговый павильон в Управлении Росреестра по Астраханской области не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорное нежилое помещение ФИО6 Ввиду уклонения ФИО3 от государственной регистрации указанной сделки, ФИО6 обратился к мировому судье с исковым заявлением. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан действительным, и за ФИО6 было признано право собственности на торговый павильон, состоящий из одноэтажного, прямоугольного в плане сооружения размерами 8,27 х 12,00 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного решения мирового судьи право собственности на спорное нежилое здание, площадью 85,2 кв.м., было зарегистрировано за ФИО6 в Управлении Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в Управлении Росреестра по Астраханской области с заявлением об изменении адреса спорного объекта недвижимости, - 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи магазина, предметом которого являлся указанный спорный объект недвижимого имущества. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области 25 января 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного торгового павильона, площадью 85,2 кв.м. Право собственности ФИО7 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» ФИО7 следует, что торговый павильон, находящийся по адресу: 

<

адрес> с инвентарным номером №, состоит из торгового павильона литер 

<

данные изъяты> площадью 84,6 кв.м., и пристройки 

<

данные изъяты> площадью 99 кв.м., общей площадью 183,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорный торговый павильон имеет общую площадь 183,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2006.

Таким образом, спорный торговый павильон, принадлежащий ФИО7, был реконструирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем его площадь увеличилась с 85,2 кв.м. до 183,6 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск», в связи с тем, что МО «Город Ахтубинск» являлось с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен спорный земельный участок, и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 236 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>Б, для эксплуатации торгового павильона. Кадастровый номер земельного участка не указан. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). 

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен градостроительный план №, утвержденный распоряжением Главы администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому земельный участок находится по адресу: 

<

адрес> площадь земельного участка 236 кв.м., для строительства торгового павильона. Максимальный процент застройки в границах земельного участка 100%.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 на имя главы администрации МО «Город Ахтубинск» поступило заявление на выдачу разрешения на реконструкцию здания торгового павильона по 

<

адрес> на земельном участке по этому же адресу. К данному заявлению были приложены договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией МО «Город Ахтубинск» было выдано разрешение на строительство № на реконструкцию объекта капитального строительства – здания торгового павильона по 

<

адрес>, кадастровый номер реконструируемого объекта №, на основании градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации «Вега», № от 2015 года, общая площадь 99 кв.м., площадь участка 236 кв.м., количество этажей 1, высота 3,9 м.. площадь застройки 235,8 кв.м., торговый зал – 80,5 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 администрацией МО «Город Ахтубинск» было выдано разрешение № г. на ввод объекта в эксплуатацию – реконструированного здания торгового павильона по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, тогда как в действительности кадастровый номер этого объекта №, на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь здания 183,6 кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений 99 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка размером 230 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации торгового павильона на праве аренды. К заявлению была приложена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером №, площадь которого 183,6 кв.м., со схемой этого объекта, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь торгового павильона, принадлежащего ФИО7, под которым он просил предоставить земельный участок, - 85,20 кв.м.

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема раздела и образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Образованному земельному участку, площадью 230 кв.м., присвоен адрес: 

<

адрес> установлен вид разрешенного использования торгового павильона (код 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка № предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с установленным видом разрешенного использования: эксплуатация торгового павильона, стоимостью 148130,86 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» ФИО7 было выдано разрешение на строительство № г. на реконструкцию торгового павильона, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства №, на основании градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 183,6 кв.м., площадь участка 230 кв.м., площадь застройки 235,8 кв.м., процент застройки 0,79%, адрес: 

<

адрес>

В последующем ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» было выдано ФИО7 разрешение № г. на ввод в эксплуатацию торгового павильона с кадастровым номером №, тогда как кадастровый номер этого объекта № находящегося по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 183,6 кв.м.

Реконструированный объект недвижимости не был зарегистрирован ФИО7 в Управлении Росреестра по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с нежилым зданием, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 230 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – эксплуатация торгового павильона, и нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 183,6 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости согласно договору дарения земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, является собственностью МО «Город Ахтубинск». Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., а также объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 183,6 кв.м., расположенного на данном земельном участке является ФИО3 При осмотре объекта капитального строительства с кадастровым номером № выявлено, что ориентировочная площадь здания по внешним стенам определяется по границам земельного участка площадью 230 кв.м., однако согласно сведениям ЕГРН площадь здания должна составлять 183,6 кв.м. Кроме того, за границами земельного участка определяется самовольный пристрой (реконструкция) к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером №. Реконструкция произведена собственником без получения разрешительных документов и оформления права на часть прилегающего земельного участка с кадастровым номером № В результате самовольной реконструкции осуществлен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 20 кв.м.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для проверки соответствия нежилого здания 

<

адрес> на соответствие строительным, градостроительным, санитарным, техническим, экологическим и иным обязательным правилам.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, возведенное здание 

<

адрес> площадью 183, 6 кв.м. кадастровый № находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, является капитальным зданием. 

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет несоответствия правилам землепользования и застройки МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в части процента застройки, площади озеленения, площади необходимой для хранения транспортных средств. При этом данные отступления от правил являются санкционированными на основании постановления администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемый объект. Соответствует СП 118.133330.2022 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в части набора помещений и конструкций строения, наличия инженерных систем и коммуникаций, за исключением требований п. 6.10 к входным горизонтальным площадкам перед наружной дверью (эвакуационным выходом) которые должны быть с шириной не менее полуторной ширины полотна наружно двери. Входная площадка со стороны тыльного фасада не соответствует данному требованию, данное несоответствие требованиям является устранимым. 

Соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части наличия устройств системы обнаружения пожара.

Соответствует пожарным требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, предусмотренным «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», за исключением требования п. 4.2.21 к входным горизонтальным площадкам перед наружной дверью (эвакуационным выходом), которые должны быть шириной не менее полуторной ширины наружной двери. Входная площадка со стороны тыльного фасада не соответствует данному требованию, данное несоответствие требованиям является устранимым. 

Соответствует требованиям «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части взаимного расположения объекта и соседних строений по фасадной, левой и тыльной меже за границами участка соответствуют минимальным требованиям.

Не соответствует требованиям «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части взаимного расположения между строениями на смежных земельных участках № «а» и 

<

адрес>, минимальные противопожарные расстояния (6м) не обеспечены. Расстояния между спорными строениями составляют от 0,4 м до 0 м. При этом оба исследуемых строения возведены по меже земельных участков, т.е. для обеспечения минимального пожарного разрыва в 6,0 м между спорными строениями, требуется от границы земельных участков до зданий № и № по 3 м по каждому земельному участку № и № При этом пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 183,6 кв.м, кадастровый №, имеет несоответствия требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района» в части процента застройки, площади озеленения, площади необходимой для хранения транспортных средств. При этом данные отступления от правил являются санкционированными на основании Постановления Администрации муниципального образования «город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеются разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемый объект.

Минимальные противопожарные расстояния (6 м) между строениями на смежных земельных участках № «а» и № по 

<

адрес> не обеспечены. Расстояния между спорными строениями составляют от 0,4 м до 0 м. При этом оба исследуемых строения возведены по меже земельных участков, т.е. для обеспечения минимального противопожарного разрыва в 6,0 м между спорными строениями, требуется отступ от границы земельных участков до зданий №» и № по 3 м по каждому земельному участку № и № соответственно. Также, что фактическая площадь (124,0 кв.м) застройки здания №» по 

<

адрес> превышает зарегистрированную общую площадь (63,1 кв.м). Ввиду не предоставления технического паспорта к данному зданию, определить относительно какой зарегистрированной и введенной в эксплуатацию части здания №», имеются отступления в виде отсутствия минимальных требованиям к противопожарным расстояниям не представляется возможным.

При выявленных отступлениях от нормативных актов противопожарной безопасности требуется расчет пожарных рисков в соответствии с Федеральным законом № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расчет пожарных рисков выходит за компетенцию эксперта-строителя, данный расчет производится специализированными организациями, которые также предусматривает мероприятия, в случае выявленных пожарных рисков по устранению пожарных рисков.

Техническое состояние объекта - нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> площадью 183,6 кв.м, хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности.

Нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> площадью 183,6 кв.м, соответствует пожарным требованиям:

-ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части наличия устройств системы обнаружения пожара;

- соответствует пожарным требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, предусмотренным «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований предъявляемым к эвакуационным выходам, за исключением требования п. 4.2.21 к входным горизонтальным площадкам перед наружной дверью (эвакуационным выходом), которые должны быть с шириной не менее полуторной ширины полотна наружной двери. Входная площадка со стороны тыльного фасада не соответствует данному требованию, данное несоответствие требованиям является устранимым.

«СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», в части взаимного расположения расположение объекта и соседних строений по фасадной, левой и тыльной меже за границами участка соответствует минимальным требованиям.

- не соответствует требованиям «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части взаимного расположения между строениями на смежных земельных участках № и №» по 

<

адрес>, минимальные противопожарные расстояния (6м) не обеспечены.

В случае отступления от нормативных актов противопожарной безопасности требуется расчет пожарных рисков в соответствии с Федеральном законом № 123«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Расчет пожарных рисков выходит за компетенцию эксперта-строителя, данный расчет производится специализированными организациями, которые также предусматривают мероприятия, в случае выявленных пожарных рисков, по устранению пожарных рисков.

Суд признает допустимым и достоверным заключение эксперта по строительно-технической части, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. 

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта судом оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из того, что при производстве судебной строительно-технической экспертизы было выявлено нарушение норм пожарной безопасности, с целью выяснения наличия указанных нарушений, а также являются ли нарушения устранимыми и каким образом возможно устранение нарушений, а также в связи с необходимостью расчета значения допустимых пожарных рисков, судом назначена пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Экспертный центр» в ходе обследования и изучения предоставленной документации установлено, что здание по адресу: 

<

адрес> площадью 183,6 кв. м., кадастровый №, соответствует требованиям нормативно-правовых (обязательного применения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)) и нормативных документов (добровольного применения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)), а именно:

-пункт 1 часть 2 статьи 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в плане применения обязательных требований пожарной безопасности;

-в части обеспечения безопасной эвакуации соблюдены требования подпункта «а)» пункта 1 части 3, частей 8 и 9 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (документ обязательного применения), а также пунктов 4.2 и 7.6 СП 1.13130.2020 (документ добровольного применения) - проведенная реконструкция не препятствует безопасной эвакуации из помещений по адресу: 

<

адрес> помещение 1 (по техническому паспорту);

-в части ограничения распространения пожара соблюдены требования пункта 1 статьи 59 и таблицы 23 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (документ обязательного применения) - рассматриваемые помещения отделены друг от друга глухими стенами, выполненными из негорючего материала с пределом огнестойкости не ниже REI150;

-суммарная площадь застройки не превышает площади пожарного отсека (500 м2) для общественных зданий IV степени огнестойкости (п. 6.7.1 таб. 6.11 СП 2.13130.2020. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение, огнестойкости объектов защиты» (документ добровольного применения));

-обеспечено выполнение требований п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 (документ добровольного применения) в части обеспечения подъезда к зданию пожарной техники;

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на рассматриваемом объекте по адресу: 

<

адрес> обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности, т.е. соблюдены требования нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности обязательного и добровольного применения и, в соответствии с положениями части 3 статьи 6 вышеуказанного Закона, расчет пожарного риска не требуется.

Экспертиза выполнена экспертом Т.А.Е., имеющим высшее образование по специальности «Пожарная безопасность», имеющим квалификационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), общий стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к выводам о наличии нарушений в части пожарной безопасности приходит эксперт ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, являющейся экспертом – строителем, не имеющей специального образования в области пожарной безопасности, в связи с чем, суд в части пожарной безопасности признает допустимым и достоверным заключение эксперта ООО «Экспертный центр», поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. 

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта судом оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также с учетом заключений экспертов, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО3 обязанности сноса нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО1 пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами спорные правоотношения являются длящимися, следовательно, на требования истца об устранении препятствия в пользовании жилым помещением не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Таким образом, суду были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив которые с позиции ст. 67 ГПК РФ суд пришел к вышеуказанным выводам относительно заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем его сноса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лубянкина Ю.С.