Дело № 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

при секретаре Сидельниковой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКС Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

24 января 2013 г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 46 000 руб. под 23,70 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил условия договора, выдав ФИО2 денежные средства. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены. ФИО2 

<

данные изъяты> 2015 г. умер. Наследство приняла его дочь – ФИО1.

9 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКС Финанс Консолидейшн» был заключен Договор уступки прав требований № №, по которому ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «АКС Финанс Консолидейшн» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору № № от 24 января 2013 г. заключенному с ФИО2 в сумме 31 075 руб. 06 коп..

Дело инициировано иском ООО «АКС Финанс Консолидейшн», которое с учетом уточнений, сославшись на положения ст.ст. 309,310,819,1110, 1112, 1175 ГК РФ, просило, как с наследницы имущества заемщика взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2013 г. в сумме 31 075 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб.. 

В судебное заседание представитель ООО «АКС Финанс Консолидейшн» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С иском не согласна, просила к заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. ст.15,393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные убытки, а также нести ответственность в виде неустойки на неисполнение денежного обязательства (ст.ст.330, 332, 395 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ в отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти наследодателя по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятие наследства согласно ст.1152,1153 ГК РФ осуществляется его фактическим принятием или подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 24 января 2013 г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№ на сумму 46 000 руб. под 23,70 % годовых на срок 24 месяца. Договором предусмотрено погашение кредита по частям в соответствии с графиком согласованном сторонами в п. 3.1 кредитного договора. В соответствии с графиком платежи в погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с 24 января 2013 г., дата последнего платежа установлена 24 января 2015 г.. 

Из представленных истцом выписки по счету, расчета установлено, что платежи в счет возврата основного долга и процентов прекратились после 7 июня 2014 г.. 

По состоянию на 10 декабря 2015 г. задолженность составила 31 075 руб. 06 коп., в том числе ссудная задолженность – 23 761 руб. 30 коп., проценты – 7 313 руб. 76 коп..

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО2 

<

данные изъяты> 2015 г. умер.

Из материалов наследственного дела видно, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его дочь – ФИО1, которая приняла наследство. В силу ст.1175 ГК РФ она отвечает перед кредитором в объеме принятого наследства. Наследственное имущество состоит: из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах земель бывшего 

<

данные изъяты>, стоимость земельной доли составляет 336 114 руб.; и четырех денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно договору уступки прав (требований) от 9 декабря 2015 г., акту приема-передачи прав (требований) от 15 декабря 2015 г. ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «АКС Финанс Консолидейшн» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору № № от 24 января 2013 г. заключенному с ФИО2 в сумме 31 075 руб. 06 коп.. 

ООО «АКС Финанс Консолидейшн» обратилось к ответчице как к наследнице с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В возражениях на иск ответчицей заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Материалами дела подтверждается, что с 24 июля 2014 г. банку, а с 9 декабря 2015 г. истцу было достоверно известно о неисполнении обязательства ФИО2. 

С 24 января 2015 г. (последний платеж по кредиту) начинается течение срока исковой давности. Последний день предъявления требований – 24 января 2018 г..

Сведений о перерыве срока исковой давности по основаниям, указанным в ст.203 ГК РФ, суду не представлено.

ООО «АКС Финанс Консолидейшн» обратилось в суд с иском только 7 марта 2019 г., по истечении трёхлетнего срока, т.е. к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленным ст. 200 ГК РФ, истек.

Учитывая, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент невыплаты суммы займа суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов (ст.207 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено. К тому же в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности истцом не опровергнуты. В силу ст.199 ГК РФ истечение трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АКС Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2013 г. в сумме 31 075 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. 

Председательствующий судья Максимова С.А.