Дело № 2- 1098/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-000734-37

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным п.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании страховой премии в размере ###, компенсации морального вреда в сумме ###, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ###. Сумма кредита составила ###, процентная ставка по договору – ###% годовых. Процентная ставка по договору определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольного выбранного заемщиком при оформлении Анкеты- Заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере ###% годовых. Базовая процентная ставка ###% годовых. Срок возврата кредита – ### месяцев. 

В рамках данного соглашения сторонами были подписаны: кредитный договор ### и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис Финансовый резерв ### от ДД.ММ.ГГГГ по Программе «Лайф+», страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила ###. 

При обращении в Банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудниками Банка, оформлявшими кредит. 

Одновременно с заключением кредитного договора Банком, либо лицами страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила ### и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. 

В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

У заемщика не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Считает, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя, противоречит положению ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, оформлены машинописным текстом, т.е. сотрудниками Банка. 

Подпись заемщика в кредитном договоре, договоре банковского счета не подтверждает действительное согласие заемщика со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от которых заемщик имел возможность только отказавшись от заключения кредитного договора в целом. У него отсутствовала возможность отказать от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договора страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте условий кредитного договора. 

В данном случае, злоупотребление правом со стороны Банка привело к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного Банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования – не подлежат возврату. 

Считает, что в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.

Страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. 

Составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимого потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит, истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без договора страхования. 

Условиями кредитного договора, а именно п. 4 предусмотрено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья Банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с ###% годовых до ###% годовых. 

Заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. При заключении договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В данном случае банком указанные действия выполнены не были, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, были представлены заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате чего, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными условиями и без дополнительных условий), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилась желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. 

Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. 

В данном случае, Банк предложил заемщику получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 указанного кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Заключение договора страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании определенной Банком компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банком нарушено право заемщика на свободный выбор страховой компании. Заемщик лишен возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной Банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. 

В данном случае, разница между предложенными Банком процентными ставками составляет ###% годовых (при заключении договора личного страхования – ###% годовых, без заключения договора личного страхования – ###% годовых), что свидетельствует о том, что указная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. 

Более того, Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из условий кредитного договора и графика погашения платежей к нему, установлена Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. 

Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, и влечет признание его недействительным и возврат заемщику полной стоимости страховой премии в размере ### 

С учетом изложенного, руководствуясь п.п.28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 421, 422, 819, 827, 151 ГК РФ, ст.ст. 16, 10, 12, 15, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009г. ### «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. ### «О банках и банковской деятельности», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.199г. ###-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», просит признать недействительным п.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании страховой премии в размере ###, компенсации морального вреда в сумме ###, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

Из отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор ### путем присоединения истца к условиям Правил кредитования «Общие условия» (далее - «Правила») и подписания истцом Согласия на кредит (далее - «Согласие на кредит»), утвержденных приказом по Банку.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита по кредитному договору, Банк обязался предоставить истцу денежные средства (далее - «кредит») в сумме ### на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился истец путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п. 21 Согласия на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения истца к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Кредитный договор считается заключенным в дату подписания заемщиком Согласия на кредит.

В соответствии с п.4 раздела 1 Согласия на кредит базовая процентная ставка по кредиту составляет ###% годовых. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет ###% годовых, которая определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере ###% годовых, предоставляемым при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении Анкеты-Заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредиту.

Пунктом 26 раздела 1 Согласия на кредит предусмотрено, что для получения дисконта заемщик должен осуществлять страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее – «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 указанного Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит). Общие условия и Индивидуальные условия не содержат условия, обуславливающие получение кредита с заключением договора страхования.

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита от 09.10.2018г. (далее - «Анкета-Заявление»), заемщик выразил добровольное согласие на получение дополнительных услуг по обеспечению страхования, поставив отметку в соответствующем ноле «Да». Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение Банка о выдаче кредита, а также о том, что страхование жизни и здоровья заемщика влияет на размер процентной ставки, а именно, что при указанном страховании заемщику предоставляется дисконт к процентной ставке по кредиту (п. 15 Анкеты-Заявления).

Указал, что заемщик проинформирован, что получение кредита на сопоставимых условиях без дополнительных услуг по обеспечению страхования, о чем указано в п. 15 Анкеты-Заявления.

Кредитный договор предусматривает возможность заключить его с Банком и без страхования жизни и здоровья, о чем истец проинформирован.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. ### и «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. разъясняется, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Причем услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не может считаться навязанной при соблюдении следующего: кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования жизни и здоровья; в этом случае допустимо устанавливать более высокую процентную ставку по кредиту, которая, тем не менее, не должна быть дискриминационной (разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования должна быть разумной, и степень «разумности» в каждом конкретном случае будет оценивать суд); в заявке на выдачу кредита должны быть представлены оба варианта кредитования (со страхованием и без страхования), и заемщик должен иметь право свободного выбора того или иного варианта кредитного продукта; решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

В данном случае, при выдаче кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из п. 15 Анкеты-Заявления и п.26 Раздела 1 Согласия на кредит вытекает, что решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия истца застраховать свою жизнь и здоровье.

При этом истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, а также уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Истец самостоятельно избрал вид кредитования с условием о страховании жизни и здоровья. Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования ###, выданным истцу ООО СК «ВТБ Страхование».

Из условий указанного полиса страхования, подписанного истцом, следует, что стороны установили единовременный порядок оплаты страховой премии в размере ###

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования носил добровольный характер, при этом заключение кредитного договори не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страховании, оплата страховой премии за услуги страхования в размере ### была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование».

Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец также не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, вопреки ошибочному мнению истца, материалы данного гражданского дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Указал, что истец в течение длительного периода времени пользовался заемными денежными средствами и не заявлял указанных требований, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями заключенного договора.

Таким образом, при заключении истцом договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку заключение договора страхования являлось условием применения определенной, выбранной истцом процентной ставки, а не обязательным требованием Банка заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о признании недействительным п.4 кредитного договора отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования правомерно не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с Банка суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, просит оказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, письменных возражений по заявленным истцом исковым требованиям не представил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая оплата и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Отказ от действующего, но не прекратившего по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. 

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. 

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ### путем присоединения истца к условиям Правил кредитования «Общие условия» и подписания ФИО2 «Согласия на кредит», утвержденных Приказом по Банку. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ### на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ### % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. 

В день заключения кредитного договора ФИО2 оформила полис страхования по программе «Лайф+» со страховой компаний ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила ### 

По условиям выбранной программы страхования «Лайф+» к страховым рискам отнесены: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. 

Из содержания п.14 Анкеты- Заявления на получение кредита, Заявления на включение в число участников программы страхования прямо следует, что ФИО2 лично выразила согласие на оказание Банком дополнительных платных услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Лайф +» и своей подписью в данных заявлениях подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта, а также о том, что приобретение или отказ от данной услуги не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и на его условиях. 

Страховая премия в размере ### в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком, а ФИО2 значится застрахованной лицом в рамках договора страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду документов следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на сумму ###, что истцом в исковом заявлении не оспаривалось. 

Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии выполнены надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт получения согласия ФИО2 на включение в число участников Программы страхования, что подтверждается собственноручно подписанными ею заявлениями.

Включение заемщика в число застрахованных лиц являлось добровольным волеизъявлением истца, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. 

В соответствии с п.4 раздела 1 «Согласия на кредит» базовая процентная ставка по кредиту составляет ###% годовых. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет ###% годовых, которая определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере ### % годовых, предоставляемым при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольного выбранного заемщиком при оформлении Анкеты- Заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредиту. 

Пунктом 26 раздела 1 «Согласия на кредит» предусмотрено, что для получения дисконта заемщик должен осуществлять страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту. 

При подписании кредитного договора истец не заявил об отказе от заключения договора, не представил возражений относительно его условий. 

Следовательно, в силу установленного гражданским законодательством принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникающих между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ, и возврата страховой премии. 

В абз.2 п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015г. ###-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее по тексту- Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016г. ### и вступило в законную силу 02.03.2016г.

Согласно п.1 Указания (в редакции от 01.06.2016г. ###-У, действующей на дату заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователем от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договора страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7). 

Страховым продуктом, к которому присоединился истец, условие о возврате страхователю премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, обращение ФИО2 с претензией к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о возврате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии последовало ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами периода, установленного Указанием от 20.11.2015г. ###-У. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обращение в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате суммы страховой премии истцом не осуществлялось. 

Условиями по страховому продукту предусмотрены следующие случаи прекращения действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица: истечение срока действия договора страхования, исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращение действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Кроме того, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. 

Пунктом 6.7 Условий установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В силу пункта 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). 

В рассматриваемом случае ни договором страхования, ни условиями по страховому продукту не предусмотрено право застрахованного лица на возврат страховой премии при отказе от услуги страхования. 

Таким образом, отказ застрахованного лица от услуги по страхованию не влечет ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» возвратить страховую премию за включение в число участников Программы страхование «Лайф +». 

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014г. применяются положения Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае оказания дополнительных услуг банк оформляет заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит).

Общие условия и Индивидуальные условия не содержат условия, обуславливающие получение кредита с заключением договора страхования. 

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита от ПАО «Банк ВТБ» заемщик выразил добровольное согласие на получение дополнительных услуг по обеспечению страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да» (п. 15 Анкеты-Заявления).

Заемщик подтвердил, что до него доведена следующая информация: об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования; приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования истец проинформирован.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. ### и Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Причем услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не может считаться навязанной при соблюдении следующего: 1) кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования жизни и здоровья; в этом случае допустимо устанавливать более высокую процентную ставку по кредиту, которая, тем не менее, не должна быть дискриминационной (разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования должна быть разумной, и степень «разумности» в каждом конкретном случае будет оценивать суд); 2) в заявке на выдачу кредита должны быть представлены оба варианта кредитования (со страхованием и без страхования), и заемщик должен иметь право свободного выбора того или иного варианта кредитного продукта; 3) решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровья в пользу банка.

В данном случае, при выдаче кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя данными ставками не является дискриминационной.

Кроме того, из п. 14 Анкеты-Заявления и п. 28 Раздела 1 «Согласия на кредит» вытекает, что решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия истца застраховать свою жизнь и здоровье.

При этом истец подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, а также уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. 

Таким образом, истец самостоятельно выбрал способ кредитования с условием о страховании жизни и здоровья.

Данное обстоятельство подтверждается также полисом страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ выданным истцу ООО СК «ВТБ Страхование».

Из условий указанного полиса страхования, подписанного истцом следует, что стороны установили единовременный порядок оплаты страховой премии в размере ###

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования носил добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, оплата страховой премии за услуги страхования в размере ### была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» на основании заявления истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Факт перечисления и получения указанной денежной суммы подтвержден справкой.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным п. 4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании страховой премии с ПАО «Банк ВТБ» отсутствуют. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который в ходе рассмотрения дела истцом не доказан. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>