РЕШЕНИЕ

29 января 2019 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., с участием представителя заявителя ФИО1, заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 17.12.2018 г. вынесенное государственным инспектором Забайкальского Управления Ростехнадзора, 

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 г. согласно постановления вынесенного государственным инспектором Забайкальского Управления Ростехнадзора ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Жалоба мотивирована тем, что Забайкальским Управлением Ростехнадзора не рассмотрено по существу ходатайство ФИО2 о назначении нового срока исполнения п.14 предписания.

В связи с этим просит суд данное постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, ФИО2 просили жалобу удовлетворить. ФИО1 указала, что вина ФИО2 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не доказана.

В судебное заседание представитель Забайкальского Управления Ростехнадзора не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

17.12.2018 г. согласно постановления вынесенного государственным инспектором Забайкальского Управления Ростехнадзора ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Основание: невыполнение п.14 предписания от 31.08.2018 г. №177/09-95-2018 – не проведены мероприятия по устранению дефектов, выявленных в результате проведения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной №64-ЗС-00357-2018 г. от 16.03.2018 г. 

В соответствии с п.84 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при соблюдении требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектов» утв. Приказом Ростехнадзора РФ от 12.02.2016 г. №48 (далее по тексту регламента) в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Решение Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

01.10.2018 г. МУ МОП «ЖКХ Заиграево» в адрес Забайкальского управления Ростехнадзора направлено ходатайство в котором указано о необходимости продления сроков исполнения п.14 предписания от 16.03.2018 г. до 01.07.2019 г. в связи с затрудненным финансовым положением на предприятии.

В нарушении п.84 регламента вышеуказанное ходатайство МУ МОП «ЖКХ Заиграево» не рассмотрено, решение по данному ходатайству Ростехнадзором не принято.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что в действиях должностного лица МУ МОП «ЖКХ Заиграево» ФИО2 имеется вина в форме умысла или неосторожности. 

Так учредителем МУ МОП «ЖКХ Заиграево» является АМО «Заиграевский район». В материалах дела не содержится доказательств того, что должностное лицо МУ МОП «ЖКХ Заиграево» ФИО2 имел возможность выполнить требования п.14 предписания от 16.03.2018 г. в частности, что данное предприятие имело денежные средства для исполнения данного предписания. 

Между тем, МУ МОП «ЖКХ Заиграево» в адрес учредителя АМО «Заиграевский район» направлялись письма с просьбой выделить денежные средства для исполнения данного предписания, однако деньги не были предоставлены. При этом о сложившейся на данном предприятии ситуации (отсутствие денежных средств) Забайкальское управление Ростехнадзора было поставлено в известность в вышеуказанном ходатайстве от 01.10.2018 г. в частности МУ МОП «ЖКХ Заиграево» указывалось, что направлены письма в Администрацию Заиграевского района, в МОГП «Поселок Заиграево» о выделении средств для устранения дефектов. Однако Забайкальским управлением Ростехнадзора доказательств вины ФИО2 собрано не было. 

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения в отношении ФИО2, поскольку доказательства вины последнего (в форме умысла или неосторожности) отсутствуют.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление от 17.12.2018 г. вынесенное государственным инспектором Забайкальского Управления Ростехнадзора ФИО3 о привлечении начальника производственного участка МУ МОП ЖКХ «Заиграево» ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ отменить, а производство по данному административному делу прекратить 

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья П.С. Мархаев