Дело № 2-1136/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования. 

В обоснование иска указано, что 08 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, владельцем которого является П.Д.Ю., ответственность которого застрахована на день совершения ДТП в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису серии ССС НОМЕР. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 174 735 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющей транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, чья гражданская ответственность не была застрахована, ввиду того, что виновник не был включен в полис ОАСГО при управлении данным транспортным средством. 

Просил взыскать с ФИО1 убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2015г. в 23 час. 30 мин. в г. Копейске, у дома 5 по ул. Макаренко произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств - автомобиля МАРКА под управлением ФИО1 и автомобиля МАРКА под управлением водителя П.Д.Ю.

Собственником транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Я.Л.П., автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР - П.Д.Ю.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно требований которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Копейску ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоПР РФ в связи с тем, что управляла автомобилем, будучи не включенной в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Решением Копейского городского суда от 23 марта 2016 года, вступившим в законную силу 15 июня 216 года, Я.Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований об определении степени вины водителя П.Д.Ю. в дорожно-транспортном происшествии в размере 100%, и взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 231 900 рублей, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису НОМЕР, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения, в связи с чем, П.Д.Ю. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. 

20 октября 2015г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20 октября 2015 г.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющей транспортным средством будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 15 марта 2018 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова