дело №1-334/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 августа 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В., 

при секретаре Давлатове Р.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Богатырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. По постановлению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.06.2019 года не отбытое наказание в виде 280 часов обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время, не позднее 20 часов 54 минут 04.07.2019 года, ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на садовом участке 

<

номер>, расположенном на расстоянии около 150 метров севернее дома 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. 

В ходе конфликта ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме на садовом участке 

<

номер>, расположенном на расстоянии около 150 метров севернее дома 

<

адрес>, куда они проследовали вместе с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку нож, и, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия, а именно в результате нанесения ударов ножом человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с приложением физической силы целенаправленно нанес один удар ножом в область правой половины передней брюшной стенки Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на правой половине передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением желчного пузыря и повреждением правой доли печени, осложнившейся внутренним кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, первоначально пояснив о то, что запамятовал сам факт нанесения удара Потерпевший №1, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку потерпевший стал приставать к его сожительнице ФИО5, впоследствии вину признал, указав, что вместе с Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проживал в заброшенном доме на СНТ 

<

данные изъяты> на участке 

<

номер> около ЖК 

<

данные изъяты>. С ФИО5 они проживают как сожители. С месяц до имевших место событий ему стало известно, что ФИО5 и Потерпевший №1 вступали между собой в интимную связь на добровольной основе. В связи с чем, он стал испытывать неприязнь к Потерпевший №1 и следить за ним и ФИО5. 04.07.2019 в вечернее время он, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО7, пришедший в гости, распивали спиртное на участке данного заброшенного дома. ФИО6 не пила, поскольку страдала циррозом печени. Затем ФИО7 ушел. В ходе распития спиртных напитков он заметил, что Потерпевший №1 стал приставать к ФИО5, то есть делал ей комплементы и пытался приобнять. В ходе чего между ним и Потерпевший №1 возник словестный конфликт. Потерпевший №1 пошел в дом, он отправился следом за ним. Там Потерпевший №1 сказал ему, что уничтожит ФИО1. Два раза оттолкнул от себя руками, вследствие чего ФИО1 упал на диван. Рядом с диваном находился нож кухонный. ФИО1 схватил со стола нож правой рукой за рукоятку, после чего движением руки нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота. От удара Потерпевший №1 присел, схватился руками за место удара. ФИО1 увидел у него кровь, выбежал на улицу, чтобы сказать ФИО5 и ФИО6 вызвать скорую помощь, так как он ударил Потерпевший №1 ножом. Затем полотенцем, которая дала ему ФИО5, пытался остановить кровь. Так как мобильной связи не было, побежал в ближайший магазин, вызвать скорую. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли потерпевшего. Затем приехали сотрудники полиции и доставили остальных в отделение. В ходе следствия он сразу написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершения преступления. 

Кроме показаний ФИО1 его виновность подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 29.01.2019 года он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в заброшенном доме на СНТ 

<

данные изъяты> на участке 

<

номер> вместе с ФИО1ым, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. 04.07.2019 года с утра они пили во дворе указанного заброшенного дома, затем ФИО7 ушел по делам. Конфликтов у них не было. В один из моментов ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу взаимоотношений с сожительницей ФИО1 ФИО5. Ему что-то не понравилось. Но что именно, Потерпевший №1 не понял. К ФИО5 за столом он не приставал. Поскольку Потерпевший №1 не хотел конфликтовать с ФИО1ым, то зашел в дом за сигаретами или спиртном. Следом за ним зашел ФИО1. В доме он ФИО1 не угрожал. Не помнит, чтобы отталкивал его от себя, хотя данного факта не отрицает, поскольку был пьян. Когда Потерпевший №1 стал выходить из дома, ФИО1 нанес ему удар ножом. Он почувствовал сильную боль и упал на пол прямо у входа. Затем он помнит, что ФИО1 кому-то что-то кричал, прикладывал ему к ране полотенце, затем от боли потерял сознание и очнулся уже в больнице. Через пять дней он убежал из больницы прямо в пижаме. При этом взял свою одежду из гардероба, а когда открыл пакет, то оказалось, что она вся в крови. Поэтому всё выбросил в мульду у больницы. ФИО1 простил. Привлекать его к ответственности не желает. 

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д. 132-138)

Свидетель ФИО5 дала показания в суде, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 к ней не приставал. Она действительно ранее вступала с Потерпевший №1 по добровольному согласию в интимную связь, поскольку все проживали в одном доме, но считала себя сожительницей ФИО1 Что не понравилось ФИО1, ей не известно. Он действительно начал конфликтовать на улице с потерпевшим, который ушел в дом, отправившись за ним следом. Очевидцем событий, происходящих в доме, она не являлась. ФИО1 вскоре выбежал из дома и сказал вызывать скорую, пояснив, что порезал Потерпевший №1, при этом выбросил находившийся у него в руках нож в костер, на котором они готовили еду. Потом побежал за скорой сам, так как не было связи. Она также давала ФИО1 полотенце, которым он пытался остановить кровь у Потерпевший №1. Потерпевший №1 сам к ФИО1 не лез, ничем ему не угрожал, сразу ушел, когда ФИО1 стал на него кричать. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, подъехавшие сотрудники полиции доставили всех в отделение.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям ФИО5 (л.д.76-77)

Свидетель ФИО7 пояснил, что после употребления спиртных напитков в компании ФИО1, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО5 около заброшенном доме на участке 

<

номер>, ушел по своим дела. В его присутствии конфликтов никаких не было. Обо всем узнал, когда вернулся назад со слов ФИО6 и ФИО5. Очевидцем событий не являлся. 

Свидетеля ФИО8, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 04.07.2019 года заступила на суточное дежурство с 09.00 часов в составе бригады скорой помощи. В 20.54 часов от дежурного был получен вызов по факту ножевого ранения. Согласно вызову их должна была встретить женщина у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Приехав к указанному дому, женщина стала показывать им дорогу, при этом следом за ними ехали сотрудники полиции. Женщина привела их к заброшенному дому у жилых домов по 

<

адрес>. Внутри в доме на лежанке лежал мужчина, держался за живот, он был в сознании. Они его сразу же положили на носилки и унесли в машину скорой помощи, где оказали первую помощью. Также в доме находился мужчина, у него в руках был нож. Он еще этим ножом пытался причинить себе ранение, но нож у него отобрали. Данный мужчина сказал, что это он порезал своего знакомого на почве ревности в своей женщине. Пострадавший также говорил, что ранение ему нанес знакомый, с которым они вместе пили. У мужчины была установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки. (л.д.96-100)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается протоколами процессуальных и следственных действий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен дом на садовом участке 

<

номер>, расположенном на расстоянии около 150 метров севернее 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. У дома из кострища изъят нож, также в доме изъяты 4 ножа, с улицы с матраса изъято полотенце с пятнами красно- бурого цвета (л.д. 15-20)

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены ножи, изъятые с места происшествия (л.д.32-39)

Согласно справке ГКБ 

<

номер> М3 УР 04.07.2019 года в 21.30 госпитализирован Потерпевший №1, диагноз: «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Сквозная рана желчного пузыря, слепое ранение печени, внутрибрюшиное кровотечение» (л.д. 44)

Согласно копии карты вызова ССМП 04.07.2019 года в 20.54 часов поступил вызов по факту ножевого ранения, вызывает ФИО5 (л.д. 94-95)

Согласно заявлению ФИО1 последний добровольно сообщил о факте причиненного им ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 103) 

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Версия подсудимого ФИО1, выдвинутая первоначально в судебном заседании и в ходе последующих допросов на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 127-131, л.д. 143-147), о том, что он не помнит самого факта нанесения ножевого ранения, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением самого потерпевшего, который приставал к его сожительнице и делал ей комплементы, что возмутило подсудимого, расценивается судом как не соответствующая действительности, выдвинутая с целью уйти от уголовной ответственности в рамках предъявленного обвинения. 

Об этом свидетельствует неоднократное изменение подсудимым своих показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Так, при даче объяснения (л.д. 101) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 112-114) ФИО1 пояснял не только о предшествующих событиях по факту нанесенного им ножевого ранения потерпевшему и своих последующих действиях (оказание помощи, вызов медицинских работников), но и рассказывал, каким образом и куда именно нанес удар потерпевшему, взяв нож со стола в комнате. 

При этом, как установлено в суде, каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было. Не желая продолжения словестного конфликта, инициатором которого выступил сам ФИО1, потерпевший зашел в дом, куда следом пришел подсудимый, стал выяснять отношения, затеял ссору, и нанес удар в живот Потерпевший №1 ножом, лежащим в комнате на столе. 

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7 пояснили, что каких-либо причин для агрессивного поведения со стороны ФИО1 не было. Факт приставаний и непристойного поведения со стороны потерпевшего не подтвердил никто из допрошенных по делу лиц. 

Вместе с тем, как было установлено в суде, причиной неприязненных отношений со стороны подсудимого к потерпевшему явился факт того, что ранее свидетель ФИО5 была в близких отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, что вызывало ревность со стороны её сожителя в лице подсудимого. 

Кроме того, отрицая изначально факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и ссылаясь на запамятование событий, впоследствии ФИО1 заявил в суде, что подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и при даче объяснений, объяснив изменение позиции по предъявленному обвинению, стремлением уйти от ответственности. 

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО6, ФИО5 пояснили, при каких обстоятельствах было совершено преступление, рассказав, что после нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ФИО1 сразу сказал всем, что нанес ножевое ранение последнему, попросив вызвать скорую помощь. А поскольку дозвониться ФИО5 не смогла, побежал вызывать скорую помощь сам в ближайший магазин. 

Каких-либо сведений о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение со стороны самого потерпевшего в суде не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе объяснений и при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, даны с соблюдением норм УПК. 

Оснований для самооговора подсудимого в суде не установлено.

Показания ФИО1 об обстоятельствах нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе, сведениями, изложенными в исследовательской части судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 30.07.19 года, согласно которым подсудимый пояснял экспертам, при каких обстоятельствах нанес удар Потерпевший №1, приводя мотивы такого поступка. 

Согласно выводов экспертов 

<

данные изъяты>, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 171-173) 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ. 

Кроме того, как установлено в суде, потерпевший и свидетели насилие по отношению к подсудимому не применяли. Факты двух толчков в грудь, нанесенных подсудимому потерпевшим, о которых пояснял в суде ФИО1, к насилию, иным противоправным действиям со стороны Потерпевший №1 отнесены быть не могут, поскольку потерпевший пытался оттолкнуть приближающегося к нему подсудимого, не желая продолжения конфликта.

Сам потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что фактов отталкивания в грудь подсудимого не помнит, так как находился в состоянии опьянения, вместе с тем, не отрицает этого. 

Доводы ФИО1 о высказывании потерпевшим угроз в его адрес не свидетельствуют об оправданном применении в отношении Потерпевший №1 со стороны подсудимого ножа, поскольку данные угрозы никакими действиями со стороны потерпевшего подкреплены не были, какие-либо предметы Потерпевший №1 ФИО1 не демонстрировал, телесных повреждений ему не наносил. 

Каких-либо телесных повреждений, в том числе, в области груди, на момент доставления в полицию ФИО1 не имел.

То есть какие-либо объективные причины для применения им ножа в ходе конфликта с Потерпевший №1 отсутствовали.

Кроме того, обстоятельства нанесения ФИО1 ножевого ранения Потерпевший №1, нашедшие отражения в первоначальных показаниях подсудимого, данных в ходе следствия, признанных судом достоверными, а также в показаниях самого потерпевшего, по механизму образования телесного повреждения подтверждаются экспертным заключением 

<

номер> от 16.07.2019 года, согласно которому колото-резаная рана на правой половине брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением желчного пузыря и повреждением доли печени, осложнившаяся внутренним кровотечением, образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа. Давность повреждения на противоречит 04.07.2019 года. (л.д. 52-53) 

То есть телесное повреждение у Потерпевший №1 было выявлено именно в том месте, куда по его заявлению и первоначальным показаниям ФИО1 наносился удар. 

Таким образом, показания Потерпевший №1, данные в суде и на следствии, первоначальные показания ФИО1, данные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в отношении характера, локализации и механизма образования повреждения, а также давности их образования не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы и подтверждаются ими. 

Установленная проникающая рана живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 53)

Выводы эксперта согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, данными протокола осмотра места происшествия. Оснований не доверять им у суда не имеется.

С учётом проведённого анализа доказательств, в суде достоверно установлено, что телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни человека, было нанесено ему именно подсудимым. 

Поскольку при совершении преступления в качестве предмета, используемого как оружие использовался нож, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашел свое полное подтверждение.

Нанесение удара в жизненно-важные орган, в том числе, в область живота, способ совершения преступления (с применением предмета, используемого в качестве оружия), характер причиненного подсудимым телесного повреждения потерпевшему, свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. То есть ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого. 

Таким образом, вина ФИО1 в суде установлена.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов судебной психиатрической экспертизы от 30.07.2019 года 

<

номер> (л.д. 171-173) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, данное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения. 

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также повышенной общественной опасности совершённого им преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения подсудимого в качестве фактического обстоятельства, установленного по делу, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие рецидива в действиях ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (заявление, написанные до возбуждения уголовного дела (л.д. 103)), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе, принятие мер к вызову медицинских работников, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, возраст и состояние здоровья его близких и родных, в том числе, оказание им материальной помощи подсудимым; принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора суда и назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом на основании ст. 58 УК РФ.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.03.2019 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.06.2019 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 5 ножей, полотенце - уничтожить, поручив руководителю отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева