Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивировал тем, что 17 марта 2017 года он занял своему знакомому ФИО2 денежные средства в сумме 530 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить сумму долга не позднее 17 марта 2018 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ему так и не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 530 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 - ФИО3.(полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отзыву, направленному в адрес суда, исковые требования ФИО1 о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 530 000 рублей, признает в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 марта 2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 530 000 рублей в качестве займа, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д.4). Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 17 марта 2018 года.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств по расписке от 17.03.2017 года ответчиком не исполнена. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа по расписке от 17.03.2017 года на сумму 530 000 рублей, до настоящего времени не исполнено, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 530 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 8500 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.03.2017 года в размере 530 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018г. 

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова