Судья Маркова О.А. Дело №7-21-263/2024

(1-я инстанция №12-209/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-000600-38

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 20 мая 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 10.11.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края (также по тексту – министерство), 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю (также по тексту – МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) от 10.11.2023 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.03.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, министр природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание министерство защитника не направило, взыскатель явку своего представителя не обеспечил при надлежащем извещении. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 31.05.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края, выданного 21.04.2022 во исполнение решения этого суда от 27.12.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП, министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, которое получено министерством 08.06.2022 (л.д.19-20).

Предмет исполнения данного исполнительного производства: возложение на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское предприятие магистральных электрических сетей в установленном законом порядке.

Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы». 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.10.2022 с министерства взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения – до 18.11.2022 (л.д. 20 оборот). Данное постановление получено министерством 20.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 24.03.2023 министерству установлен новый двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления, которое получено министерством 28.03.2023 (л.д. 21, 22).

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок (не позднее 28.05.2023) послужило основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением судьи. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.16), исполнительным листом (л.д.18), постановлением о возбуждении исполнительного производства со сведениями об его вручении 08.06.2022 (л.д.19-20), постановлением о назначении нового срока исполнения от 24.03.2023 (л.д.21-22), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия министерства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае министерством не представлено доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения. 

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению требования исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых не представлено. Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Сведений, позволяющих усомниться в законности принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, постановления об установлении нового срока исполнения от 24.03.2023 материалы дела не содержат, доводы жалобы в этой части не имеют конкретизации и ссылок на соответствующие доказательства.

Данные документы вынесены уполномоченным на то должностным лицом в порядке, регулируемом Федеральным законом № 229-ФЗ, содержат присущие им реквизиты, вручены должнику в установленные сроки, о чем указано выше, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными. 

Порядок и срок давности привлечения министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен 24.10.2023 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в отсутствие защитника министерства, которое извещено надлежащим образом 20.10.2023, о чем свидетельствует проставленный министерством на извещении датированный штамп от 20.10.2023 (л.д.17). Нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола вручена министерству 26.10.2023 (см. датированный штамп министерства от 26.10.2023 на протоколе). 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 10.11.2023 в отсутствие защитника министерства при наличии сведений о надлежащем извещении, о котором свидетельствует содержание соответствующего письменного извещения, полученного министерством 08.11.2023 (л.д.22 оборот). 

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда 13.03.2024 в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ. 

Рассмотрение жалобы в судебном заседании, назначенном на 15 часов 50 минут 13.03.2024, в отсутствие защитника министерства, не противоречит требованиям ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, т.к. министерство извещено надлежащим образом, что подтверждается датированным штампом министерства от 04.03.2024, проставленным на извещении (л.д.13), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, об уважительных причинах неявки защитника в суд не сообщило. 

Отмеченное в жалобе нарушение установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока направления министерству копии постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 (вручено 19.01.2024) о незаконности данного постановления не свидетельствует, т.к. предусмотренные названной правовой нормой сроки являются процедурными, а не пресекательными, материально-правовые последствия их нарушения КоАП РФ не определены. 

Иные доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.11.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева