Дело №2-1216/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «КамАЗ» о внесении дополнений в акт Н-1 о несчастном случае на производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «КамАЗ» о внесении дополнений в акт ... по форме Н-1 от ... о несчастном случае на производстве, произошедшем .... В обоснование иска указано следующее. 

В п. 2.8. и п. 8.2 акта описан характер полученных истцом повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степень их тяжести, а именно указан диагноз: ....

Однако, в п. 2.8 Акта указаны не все повреждения здоровья, отсутствует указание на наличии .... 

Согласно выписок за ... от ... и за ... от ... Чебоксарского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО3» поставлен диагноз, связанный с несчастным случаем на производстве: .... 

Отсутствие диагноза по травме глаза в акте по форме Н-1 соответственно не рассматривается при освидетельствовании и не учитывается при определении процента потери трудоспособности от производственной травмы, что лишает его прав и гарантий на социальные выплаты по лечению и восстановлению здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил внести дополнения в акт Н-1 о несчастном случае на производстве, отразив в нем сведения о травме правого глаза, которые указаны в заключение экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «КамАЗ» по доверенности ФИО4 иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, считая себя не надлежащими ответчиками. Сведения о травме правого глаза не шали своего подтверждения ни в медицинском заключении от ... ... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, ни в справке от ... о заключительном диагнозе пострадавшего.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ по РТ в ... по доверенности ФИО5 просила иск удовлетворить, пояснив, что требования истца законные и обоснованные.

Представители третьих лиц отдела Государственной инспекции труда в ..., ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений статей 228, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, установить обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, определить были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, решить вопрос о том, квалифицируется ли несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством и оформить материалы расследования в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В силу пункта 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. N 73 и пункта 75 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.09.2011 года N 1065н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве" основаниями для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве нарушение порядка его составление или не соответствие обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая.

К нарушениям установленного порядка оформления несчастных случаев на производстве, устранение которых допускается без проведения дополнительного расследования данного несчастного случая, относятся следующие:… в отдельных пунктах акта о несчастном случае отсутствуют сведения, предусмотренные в установленной форме акта о несчастном случае на производстве.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

... в 08=20 с истцом произошел несчастный случай на производстве, во время выполнения истцом трудовых обязанностей в организации, являющейся ответчиком по настоящему делу. 

В акт были внесены сведения о характере полученных повреждений, медицинское заключение о тяжести повреждений здоровья, установленные ГАУЗ РТ «БСМП» от ... и согласно заключению государственного инспектора труда Госинспекции труда в РТ ФИО6 от ...: .... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Однако в пункте 2.8 Акта указаны не все повреждения здоровья, отсутствует указание на наличии контузии ОД тяжелой степени, Контузионный субконьюктивальный разрыв склеры ОД.

Согласно выписок ... от ... и ... от ... Чебоксарского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО3» поставлен диагноз, .... 

Отсутствие диагноза по ... в акте по форме Н-1 соответственно не рассматривается при освидетельствовании и не учитывается при определении процента потери трудоспособности от производственной травмы при установлении инвалидности.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебно - медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... проведенной ГАУЗ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» усматривается, что у ФИО1 имелась травма правого глаза, которая могла быть получена при обстоятельствах несчастного случая ..., подтвержденная объективными клиническими данными, инструментальными методами исследования.

Следовательно, требования истца о возложении обязанности на ответчика внести дополнения в пункт 8.2 Акта ... от ... о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах, оплату услуг экспертизы назначенной судом по ходатайству истца в размере 39 260 рублей в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести к судебным издержкам, и согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ПАО «КамАЗ» в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «КамАЗ» о внесении дополнений в акт Н-1 о несчастном случае на производстве удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «КамАЗ» дополнить п. 8.2 Акта ... от ... (по форме Н-1) о несчастном случае диагнозом: «...».

Взыскать с публичного акционерного общества «КамАЗ» в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 39 260 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «КамАЗ» государственную пошлину в доход муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.