Дело № 1-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 декабря 2017 года город Княгинино 

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение и ордерот ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Лисиной Т.М., представившего удостоверение и ордерот ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2017 года около 17 часов ФИО1 и ФИО2 проезжали на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 мимо неэксплуатируемого летнего лагеря, принадлежащего ООО «Ананье» и расположенного на 21 километре трассы Княгинино-Островское-Троицкое, у поворота на с. Егорьевское на территории Княгининского района Нижегородской области. ФИО2 предложила ФИО1 совершить тайное хищение чужого для них имущества - листов кровельного железа с крыши указанного летнего лагеря для дальнейшего использования в личных целях. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, вступив с ней в преступный сговор. 

04 сентября 2017 года реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО2, на указанном автомобиле подъехали к зданию неэксплуатируемого летнего лагеря, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 забрался на крышу летнего лагеря, оторвал семь листов кровельного железа размером 380x80 сантиметров, принадлежащих ООО "Ананье", стоимостью 230 рублей каждый, на общую сумму 1610 рублей, два кровельного железа ФИО1 сбросил на землю, ФИО2 согнула данные листы для дальнейшей транспортировки на автомобиле. В это время преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены ФИО5 и ФИО4, приехавшими на место происшествия, в связи с чем преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении в отношении их уголовного дела и назначении им меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что они с предъявленным обвинением согласны, свою вину в содеянном признали полностью, раскаиваются в содеянном. 

Защитники подсудимых адвокаты Кутлин О.А., Лисина Т.М. полностью поддержали заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство и просили суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в порядке ст. 76.2 УК РФ. 

Государственный обвинитель Корпачев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 и пояснил суду о том, что, как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа. 

Обсудив заявленное подсудимыми ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, выслушав в судебном заседании подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, ознакомившись с доводами государственного обвинителя Корпачева В.Н., суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа. 

Исходя из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, впервые совершившим преступление в ст. 76.2 УК РФ следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, а также которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 254 ч. 4 УПК РФ, прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемого и условий жизни его семьи.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 и ФИО2, обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УК РФ и назначить им меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 и ФИО2, обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, их имущественного положения, возраста, наличия семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно -правого характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1, ФИО2 (каждому) меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (каждому), который должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский»).

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно -правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический лист железа размером 380х80, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - передать законному владельцу; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО10 - передать законному владельцу. 

Постановление может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Княгининский районный суд.

Судья Н.Н.Ширяев