Дело№1-61/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания - Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Аруслановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР 

<

адрес>, который ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района в (Симферопольский муниципальный район Республики Крым) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 2107 грз. Е503СЕ82 в состоянии опьянения, реализуя который, он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ-2107 грз. Е503СЕ82 и стал осуществлять движение от 

<

адрес> по улице 60 лет СССР 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Крым Российской Федерации, где в этот же день, около 01 часа 30 минут автомобиль ВАЗ 22107 грз. Е503СЕ82 под его управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> Республики Крым, и поскольку у него имелись признаки опьянения, в 02 часа 31 минуту ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он чинил автомобиль ВАЗ 2107 для того чтоб его продать, при этом выпил литр пива. Починив автомобиль, он решил проверить его, в связи с чем выехал со двора и тут же был остановлен работниками ГИБДД, на предложение которых пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении отказался, поскольку не отрицал употребления пива. Так же он пояснил, что в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в настоящий момент он все осознал, добросовестно отработал ранее назначенное ему наказание в полном объеме, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, прекратил употребление спиртного, намерен продать автомобиль и официально трудоустроится в ТСН «Майское», в связи с чем просил суд строго его не наказывать и дать ему возможность доказать своим поведением свое исправление. 

Защитник также просил учесть положительные характеристики своего подзащитного, то, что он добросовестно отработал предыдущее наказание в виде обязательных работ в полном объеме, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, в настоящий момент прекратил употребление спиртного, намерен официально трудоустроится и просит суд строго его не наказывать и дать его подзащитному возможность доказать своим поведением свое исправление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили быть понятым, на что он согласился и присутствовал при воспроизведении обстоятельств и события. Так же при этом присутствовал второй понятой. Он не слышал, чтоб подсудимый что то говорил в связи с чем показания данный на досудебном следствии оглашенные в судебном заседании в данной части не поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что они с подсудимым сидели у него дома и пили пиво. После этого они вышли на улицу, подсудимый завел машину и они поехали, однако были остановлены работниками ГИБДД. Он присутствовал в качестве понятого и в его присутствии подсудимого отстранили от управления транспортным средством. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что после того как было возбуждено данное уголовное дело, был проведен осмотр автомобиля в присутствии понятых, которых были приглашены работниками ГИБДД. Понятые ознакомились с протоколом и замечаний от них не поступало. 

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показала, что работает на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршрута патрулирования, он осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором ГИБДД Ковальчук и примерно в 01 час в 

<

адрес> они увидели как по 

<

адрес> движется автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Так как автомобиль двигался с подозрительным медленной скоростью они стали двигаться по данной улице за автомобилем, включили маячки сине красного цвета и подали звуковой сигнал водителю чтобы тот остановился, что тот и сделал напротив 

<

адрес> подошел к водителю, за рулем автомобиля находился ФИО1. от которого исходил запах алкоголя из полости рта, его речь была невнятная, поза неустойчивая. Так внешне было видно что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем они пригласили в служебный автомобиль где с использованием видеосъемки отстранения от управления транспортным средством А после чего было предложено Я на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался, пояснив что перед поездкой на автомобиле выпил 1 литра пива «Крымское». На их предложение проехать для прохождение медицинского освидетельствования ФИО1, ответил отказом о чем был составлен соответствующий протокол. 

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон дал следующие показания, 

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2,, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показала, что работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит проверка по базе ГИБДД граждан подвергнутых административным наказаниям. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МВД России по 

<

адрес> Ковальчук и Свидетель №1 было остановлено транспортное средство автомобиль ВАЗ-2107 под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения. При проверке по оперативному учету ГИБДД ФИС ГИБДД было установлено что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ, по ч. 1 статьи 12.8 части второй статьи 12.26 а также установлено чтобы приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МВД России по 

<

адрес> маршрутку было вынесено постановление о прекращении производства по административному правонарушению и передача материалов в орган дознания. 

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия проводимого около дома номер 63 по 

<

адрес> при осмотре места происшествия ФИО1 указал, что 28 января 21 года постановления ГИБДД ОМВД России на автомобиле ВАЗ-2107 грз. Е503СЕ-82 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что ехал от 

<

адрес> 40 лет СССР села Новогригорьевка и перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил пива.

Так же виновность ФИО1, в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела: 

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 в 01 час 39 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107 грз. Е503СЕ82 с признаками опьянения (л.д.9); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.113-119); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.120-126); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района в (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.127-133); справкой ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, согласно которой в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся 3 исполнительных производства на общую сумму 9000 рублей (л.д.135); справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что согласно базе ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.19); протоколом осмотра предметов, а именно бумажного конверта в котором находится диск D – R, на котором запечатлена видео фиксация отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены протоколы, которые приобщены к материалам дела (л.д.73-76); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдан автомобиль ВАЗ 2107 грз. Е503СЕ82 (л.д.59-61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 грз. Е503СЕ82, который признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д.62-71); протоколом осмотра места происшествия (л.д.48-50). 

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1, в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, согласно итоговой характеристике председателя Майского сельского совета, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят подсобным работником для отбывания наказания в виде обязательных работ по Майскому сельскому поселению. За период работы проявил себя с положительной стороны, исправно выполнял все данные ему поручения, согласно справки председателя правления ТСН «Майское» ФИО1 будет принят на работу, на должность рабочего в ТСН «Майское» с испытательным сроком 1 месяц, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, фактически проживает одной семьей с бывшей супругой.

Так же судом установлено, что приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно сообщения Начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по отбытию наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто, срок дополнительного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что последний, признала себя виновной, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст. 60,62,70 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

В связи с совершением преступления в период отбывания, в том числе дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года, которое до настоящего момента не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено, в связи с чем суд считает необходимым оплатить труд адвоката Аруслановой Л.Н. за четыре дня работы в суде и взыскать судебные расходы с подсудимого в размере 6000 рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию часть не отбытого дополнительного наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск DVD-R на котором запечатлена видео фиксация отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2107 грз. Е503СЕ82 находящийся на хранении у ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: