Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «30» января 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., представившей удостоверение №520 и ордер №46 от 30.01.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- 22 октября 2015 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установив общий испытательный срок 2 года 1 месяц; 

16 мая 2017 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

получившего копию обвинительного заключения 21 декабря 2018 года, 

задержанного 10 ноября 2017 года, в отношении которого постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

освобожденного из-под стражи 23 октября 2018 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года около 02 часов (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в 

<

адрес> Смоленской области в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил открыто похитить из данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО10. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время ФИО1, невзирая на то, что его преступные действия являются очевидными для находящихся в указанной квартире ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и, пренебрегая этим, открыто похитил принадлежащий ФИО10 сварочный аппарат «Ресанта 250» стоимостью 4545 рублей и спутниковый ресивер «GS DRE-7300», не представляющий для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб на сумму 4545 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Пелих Е.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, при выполнении требований ст.216 УПК РФ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /том 1 л.д. 113, 115/. 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом было установлено, что подсудимый в молодом возрасте в период испытательного срока за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, а также за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против половой неприкосновенности несовершеннолетней, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, согласно рапорту-характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д.131/, причиненный преступлением имущественный ущерб был возмещен потерпевшему в полном объеме /том 1 л.д. 105, том 2 л.д. 1-2/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит молодой возраст, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, не усматривая в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел на совершение хищения имущества у потерпевшего возник независимо от его состояния, при том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. 

При этом приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2015 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года – надлежит исполнять самостоятельно, приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.135 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – также надлежит исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2015 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- спутниковый ресивер «GS DRE-7300», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5500 рублей и 2200 рублей, в судебном заседании под председательством судьи Коротковой Е.Н. в размере 4400 рублей и адвокату Лосеву В.А. в размере 550 рублей, в настоящем судебном заседании в размере 900 рублей, а всего на общую сумму 13550 /тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин