Дело № 2-828/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Гиссиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК «Монтажник», третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных в ГСК «Монтажник» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит гараж площадью 45, 7 кв.м., бокс №, гараж площадью 18, 8 кв.м., бокс №; ФИО2, принадлежит гараж площадью 17, 2 кв.м., бокс №; ФИО3 принадлежит гараж площадью 47, 1 кв.м., бокс №, гараж площадью 33, 8 кв.м, бокс №.

Получив чертеж фактических границ земельного участка, истцы обратились в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако получили отказ, аргументированный тем, что к схеме расположения земельного участка не приложено согласие ГСК «Монтажник», как землепользователя участка.

Полагая свои права нарушенными и основывая свои требования на положениях п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы просили суд признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 0, 00613 кв.м. земельного участка с КН № общей площадью 7459 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №; признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 0, 00252 кв.м. земельного участка с КН № общей площадью 7459 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №; признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 0, 00230 кв.м. земельного участка с КН № общей площадью 7459 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №; признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 0, 0453 кв.м. от земельного участка с КН № общей площадью 7459 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №; признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 0, 00631 земельного участка с КН № общей площадью 7459 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, а также отзыве на возражения ответчика.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представители ГСК «Монтажник» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником гаражей - боксы № и №, ФИО2 принадлежит бокс №, ФИО1 - боксы № и № по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности Гречка С.В, на бокс № возникло на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2008 года, на бокс № – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО2 на бокс № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО3 на бокс № возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2009 года, на бокс №- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из него.

Земельный участок по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону площадью 0, 7459 га на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит ГСК «Монтажник», что подтверждается постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным актом и актом установления адреса.

Согласно сведениям ЕГРН и представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону информации, земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый № (единое землепользование), вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации капитальных гаражей. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № также в составе единого землепользования имеются обособленные участки - №698 кв.м.), № (358 кв.м.), № площадью 278 к.м., №: 1 площадью 6101 кв.м.

ФИО2 и ФИО1 обращались в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которой находятся принадлежащие им боксы. На данные обращения Департамент сообщил о невозможности утвердить схему расположения земельного участка в испрашиваемых каждым из истцов границах по причине того, что границы испрашиваемых земельных участков пересекают объекты капитального строительства - гаражи, более того, участок с КН № входит в состав единого землепользования с КН №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Монтажник» и согласия данного юридического лица не имеется.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что вопросы предоставления земельных участков, занятых объектом недвижимости, принадлежащим гражданину на праве собственности, детально урегулированы действующим законодательством, в частности, положениями главы 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Уполномоченному на принятие соответствующих решений органу заинтересованное лицо должно предоставить, в числе прочего, схемы расположения земельного участка, испрашиваемого в собственность.

В свою очередь, образование земельных участков осуществляется в соответствии с главой I.1 ЗК РФ, в частности, ст. ст. 11.2 -11.4 которой устанавливают условия образования земельных участков, в частности, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, раздела земельного участка.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административная процедура решения вопроса о предоставления земельных участков истцами соблюдена не была, решения Департамента имущественно-земельных отношений в установленном порядке обжалованы не были, тогда как предоставление земельного участка на том или ином праве относится к компетенции государственных органов и органов местного самоуправления, функции которых суд не исполняет.

Кроме того, испрашиваемые истцами в собственности участки площадью, соответственно, 0, 00613 кв.м., 0, 00252 кв.м., 0, 00230 кв.м., 0, 0453 кв.м., 0, 00631 кв.м., не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, участок единого землепользования общей площадью 7459 кв.м., в пределах которого находятся данные участки, в установленном порядке не разделен и его границы в соответствии с действующим законодательством не уточнены, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска.

Доводы представителя истцов со ссылкой на положения ст. 27, ст. 36 ЗК РФ, о том, что, обладая правом на недвижимое имущество, истцы обладают и правами на соответствующие участки, занятые этим имуществом, подлежит отклонению, поскольку указанные нормы утратили силу с 01 марта 2015 года и вопросы предоставления участков в настоящее время регулируются приведенными выше положениями Земельного кодекса Российской Федерации, буквальное толкование которых применительно к фактическим обстоятельствам дела не дает оснований для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суммируя изложенное, учитывая избранный истцами способ защиты свои прав и установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК «Монтажник», третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 10 мая 2018 года.