Дело № (1-761/2023)

(25RS0№-69)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием: государственных обвинителей Николаевой О.А., Лихидченко И.А., Мишиной Ю.С., Конончук Е.В., Попова А.А., Диденко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калиниченко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей делопроизводителем в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

адрес>», 

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить положительные оценки при сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», имея цель получить такое удостоверение, достоверно зная, что основанием к получению гражданином Российской Федерации водительского удостоверения является положительный результат сдачи экзамена на получение права управления транспортными средствами, включающего в себя теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами, не желая соблюдать установленный порядок сдачи данного экзамена, с целью сокращения времени его ожидания, а также гарантированного положительного результата его сдачи, решила через посредников дать взятку неустановленному должностному лицу, из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, за совершение в её интересах заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ей ошибок при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 172-195 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, используя через неустановленный в ходе следствия мобильный телефон мессенджер «ВоцАп» (WhatsApp), сообщила ФИО1, что за денежное вознаграждение сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> желает гарантированно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», в том числе, при допуске ей ошибок при сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, способствуя лицу № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, неустановленным способом, сообщила лицу № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о намерении лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), за денежное вознаграждение сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> гарантированно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», на что лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ответил согласием и предложил получить от лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 180000 рублей, из которых 5000 рублей предназначались в качестве оплаты медицинской комиссии, предусмотренной правилами получения водительского удостоверения, а 175000 рублей предназначались для их последующей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, за совершение в интересах лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ей ошибок при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушение предусмотренных пунктами 172-195 Регламента требований, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, способствуя лицу № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, используя мессенджер «ВоцАп» (WhatsApp), сообщила лицу № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о готовности оказать содействие в гарантированном получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в том числе, при допуске лицом № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ошибок при сдаче практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами за получении от лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), денежных средств в сумме 230000 рублей, а также 6000 рублей в качестве оплаты медицинской комиссии, необходимой для получения водительского удостоверения, на что лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ответила согласием. 

Лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не позднее 16 часов 30 минут (по Владивостокскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.98 по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить положительные оценки при сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, используя через неустановленный в ходе следствия мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, сменившей после вступления в брак фамилию на лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по указанию ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 121000 рублей (из ранее оговоренных 230000 рублей) на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не позднее 12 часов 01 минуты (по Владивостокскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.98 по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить положительные оценки при сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, используя через неустановленный в ходе следствия мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, сменившей после вступления в брак фамилию на лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по указанию ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 115000 рублей (из ранее оговоренных 230000 рублей) на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выступая посредником, с банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, сменившей после вступления в брак фамилию на лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по предварительной договоренности с последней, получила банковский, денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, в сумме 236000 рублей, из которых 6000 рублей предназначались в качестве оплаты медицинской комиссии, необходимой для получения водительского удостоверения, а 230000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, за совершение в интересах лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ей ошибок при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушение предусмотренных пунктами 172-195 Регламента требований, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в ходе личной встречи передала лицу № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 180000 рублей, из которых 5000 рублей предназначались в качестве оплаты медицинской комиссии, необходимой для получения водительского удостоверения, а 175000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, за совершение в интересах лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ей ошибок при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушение предусмотренных пунктами 172-195 Регламента требований, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом. При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, без ведома лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), оставила себе часть обозначенной ею суммы, а именно 51000 рублей из полученных от лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), 236000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в ходе личной встречи передал денежные средства в сумме 165000 рублей ФИО3 для последующей передачи их в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, за совершение в интересах лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ей ошибок при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушение предусмотренных пунктами 172-195 Регламента требований, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом. При этом, лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, без ведома лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и ФИО1 оставил себе часть обозначенной им суммы, а именно 15000 рублей из полученных от ФИО1 180000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Преступные умышленные действия лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), непосредственно направленные на дачу неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, через посредника взятки в виде денег в сумме 230000 рублей за совершение в её интересах заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ей ошибок при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушение предусмотренных пунктами 172-195 Регламента требований, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в ходе личной встречи передала лицу № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), денежные средства в сумме 180000 рублей, из которых 5000 рублей предназначались в качестве оплаты медицинской комиссии, необходимой для получения водительского удостоверения, а 175000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных удостоверять юридический факт результатов теоретического и практического экзаменов, за совершение в интересах лица № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заведомо незаконного бездействия в виде невыявления допущенных ей ошибок при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 172-195 Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, однако ее преступные умышленные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления не признала и показала, что у нее есть знакомый ФИО4 №3, который работал с супругом ФИО4 №1 – ФИО5 Ей в 2021 году позвонил ФИО6 спросил, не хочет ли она подзаработать. Она спросила каким образом, и тот пояснил ей, что необходимо покатать человека на своей машине, осуществить практическое вождение. Она согласилась и сообщила, чтобы с ней связались напрямую. С ней связалась ФИО4 №1 и сказала, что хочет обучаться практическому вождению, чтобы получить права. Они встретились с ней, обсудили необходимые моменты, потом ФИО4 №1 перевела ей ДД.ММ.ГГГГ00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. После перевода первой суммы, они встретились снова, договорились, что она будет приезжать к ФИО4 №1, катать по городу, все показывать. Услуги ее практического вождения будут стоить 100000 рублей, 100000 рублей она заняла у нее на ремонт и ипотеку, 36000 рублей предназначались за магическую помощь. Они стали с ФИО4 №1 обучаться вождению на ее автомобиле «Инфинити ФХ35» 1998 года выпуска. Катались по городу, она объясняла ей правила дорожного движения, обучение продолжалось примерно четыре месяца. Никаких документов ФИО4 №1 ей не передавала. Другие люди в 2021-2022 годах к ней по поводу практического вождения не обращались, соответствующих связей у нее также не имелось, она оказывала только магическую помощь. Она неоднократно пыталась вернуть денежные средства ФИО4 №1, но так как находилась на домашнем аресте, сделать этого не смогла. В сентябре 2022 года она смогла выйти на связь и сама связалась с ФИО4 №1, предложила ей отдать деньги, а та стала вымогать с нее 500000 рублей, о чем она также написала заявление в полицию. Относительно переписки в месседжере «Вотсапп» с ФИО4 №1 показала, что переписка была длительной, в ходе которой последняя провоцировала ее, чтобы она что-то делала, а она ее просто консультировала, вводила в заблуждение. Все деньги, которые она получила от ФИО4 №1, она отработала практическим вождением и магической помощью. Она убеждена, что ФИО4 №1 оговаривает ее, возможно она была в сговоре со своим супругом и ФИО4 №2, так как они боятся уголовной ответственности. Она ФИО4 №2 никакие документы в отношении ФИО4 №1 не передавала, с ним не встречалась, никаких доверенностей в отношении нее она с ним не имела.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, ее вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что в период с июня по ноябрь 2020 года она проходила обучение в автошколе. Внутренний экзамен она сдала, практическую часть экзамена в ГАИ она сдать не смогла. В 2021 году летом ее супруг – ФИО5 на работе у своего коллеги по имени М., нашел контакт человека, который сможет помочь ей в положительной сдаче экзамена, как именно супруг ей не сообщил, она в свою очередь связалась с ФИО1 и стала спрашивать у нее, что необходимо для сдачи экзамена и сколько это будет стоить. ФИО1 сообщила ей, что есть возможность сдать экзамен положительно, стоить это будет 236000 рублей, они между собой договорились что сумма будет поделена на две части. В указанную сумму 236000 рублей входило: 230000 рублей за положительно сданный экзамен, 6000 рублей медицинская комиссия. В дальнейшем в течение двух дней 14 и 16 июля она перевела через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефону ФИО1 вышеуказанные деньги суммами 115000 и 121000 рублей, куда и для какой цели пойдут деньги ей не разъясняли, в настоящее время она понимает, что указанные денежные средства предназначались для положительной сдачи экзамена, чтобы прийти и сдать. ФИО1 она передала оригинал свидетельства об окончании автошколы, копию своего паспорта, копию СНИЛС. ФИО1 сообщала ей, что нужно будет явиться в ГАИ, выполнить учебные маневры и все. После перевода денежных средств, она писала ФИО1 уточняла, когда будет результат, она говорила, что будет позже, потом перестала отвечать, затем она в ноябре 2021 года стала просить ФИО1 вернуть ей деньги, на что она ей сообщила, что вернуть уже ничего нельзя. Свое бездействие она объясняла тем, что сейчас «коронавирус» и есть проблемы со сдачей в ГАИ. Некоторое время спустя она вышла замуж и у нее изменилась фамилия, она сообщила об этом ФИО1, она сказала ей связаться с ФИО4 №2, как она поняла, что именно он занимается всеми делами, она написала ему, отправила фотографию нового паспорта и свидетельства о заключении брака. ФИО4 №2 предлагал ей для ускорения получения водительского удостоверения полететь в 

<

адрес> и сдать экзамен там, она отказалась от данного предложения. Последний раз она общалась с ФИО1 в мае, она спрашивала писал ли ей ФИО4 №2 и говорила, что помочь её уже не может. В августе 2022 года она обратилась с заявлением в полицию. По совету адвоката она в заявление указала о мошенничестве, так как ФИО1 завладела денежными средствами мошенническим путем. В настоящее время она понимает, что денежные средства передаваемые ею ФИО1, должны быть переданы должностным лицам, то есть дача взятки. В настоящее время в связи с указанными обстоятельствами, она привлекается к уголовной ответственности, ей написана явка с повинной. Услуги по эзотерике ФИО1 ей не оказывала, какой у ФИО1 был автомобиль она не знает, она не оказывала ей услуги практического вождения на своем автомобиле;

из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 №2 установлено, что ему знакома ФИО1 У него есть родственница ФИО3, которая связей в ГИБДД не имела. На дальнейшие вопросы председательствующего судьи и других участников судопроизводства, последний отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показал, что им избрана такая позиция по уголовному делу, поскольку он привлекается обвиняемым по уголовного делу, находящемся в производстве другого суда по этим же обстоятельствам.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, а также свидетеля ФИО4 №2, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 данные им в ходе предварительного следствия. Так, из показаний данных ФИО4 №2 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него есть знакомая ФИО1, с которой они познакомились в 2020 году через общих знакомых, через кого именно, он не помнит, периодически они с ней созванивались, он помогал ей с ремонтом автомобиля, на тот момент она передвигалась на автомобиле марки «Инфинити FX 35», государственный регистрационный знак он не знает. Ему известно, что она нигде не работает, является домохозяйкой. Ее номер телефона: 

<

***>. Также в ходе их общения он неоднократно говорил ФИО1, что у него есть знакомые в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, что у него с ними хорошие отношения, но ни о чем конкретном они с ней не разговаривали, она не просила никакой помощи. Примерно в июле 2021 года, точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО1 и спросила, есть ли у него возможность помочь в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи экзамена в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, он ответил, что у него имеется такая возможность, так как у него была бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ от инсульта. У ФИО3 имелись знакомые, какие-то старые связи в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, но какие именно, он не знает, бабушка никогда не называла имена своих знакомых, кто бы мог помочь в получении незаконного водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи экзамена в ГИБДД УМВД России по приморскому краю. После того, как он сообщил ФИО1, что у него есть возможность помочь в получении незаконного водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи экзамена в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, то он сказал, что сумма составит 180000 рублей, в эту стоимость входило: теоретический экзамен, вождение по городу и выдача водительского удостоверения, а также отдельно оплачивалась медицинская комиссия без фактического посещения медицинского учреждения в сумме 5000 рублей. ФИО1 все устроило, и они также в июле 2021 года встретились с ней по адресу: 

<

адрес>, где она передала ему наличные денежные средства в сумме 180000 рублей, оригинал свидетельства об окончании автошколы, копию паспорта на имя девушки по имени М., полные ее данные не помнит, но так как ранее его неоднократно по данному факту вызывали в ОБЭП УМВД России по 

<

адрес> и в Следственный комитет по Первомайскому отделу, поэтому данные девушки - ФИО4 №1. Они с ФИО1 договорились, что процесс займет около 3 месяцев. Затем он в этот же день встретился со своей бабушкой ФИО3 у нее дома по адресу: 

<

адрес>, где передал ей наличные денежные средства в сумме 170000 рублей, а себе оставил денежные средства в сумме 10000 рублей за услуги. Эти денежные средства ФИО3 должна была передать своим знакомым сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, чтобы они помогли оформить незаконное водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи экзамена в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для ФИО4 №1, а также из этих денежных средств должны были оформить медицинскую комиссию. По прошествии длительного времени ему стала писать ФИО1 и спрашивать, когда ФИО4 №1 можно будет получить водительское удостоверение, он говорил, что на данный момент весь процесс затягивается, так как введены ограничительные меры в связи с «Ковид - 19», а также в тот период был задержан ряд сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Также ФИО1 дала мой номер телефона ФИО4 №1, с которой он стал переписываться в приложении «WhatsApp», он предлагал ей сдачу на водительское удостоверение в других городах, районах 

<

адрес>, но она отказывалась, говорила, что будет ждать. Номер телефона ФИО4 №1 и переписка из приложения «WhatsApp» у него не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО3 умерла, и у него пропала возможность помочь ФИО4 №1 получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи экзамена в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, об этом он не сообщал ни ФИО1, ни ФИО4 №1, просто перестал выходить с ними на связь. Также ему стало известно, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и в отношении нее были возбуждены уголовные дела - посредничество во взяточничестве, которые сейчас находятся на рассмотрении у судьи в Первореченском районном суде 

<

адрес>. Лично ФИО4 №1 он никогда не видел, общался с ней только через приложение «WhatsApp». После смерти бабушки, он в квартире нашел документы ФИО4 №1 и передал их сотрудникам ОБЭП УМВД России по 

<

адрес>. Деньги ФИО4 №1 также не возвращал. Отношения в настоящий момент с ФИО1 он не поддерживает, последний раз он ее видел, когда она передавала ему деньги по 

<

адрес>, а общался с ней последний раз перед тем, как ее задержали сотрудники полиции, но когда это было он не помнит (т.3 л.д. 37-40);

из дополнительных показаний свидетеля ФИО4 №2 данных им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее изложенные им показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он полностью подтверждает. Денежные средства в сумме 180000 рублей в качестве взятки в пользу ФИО4 №1, предназначенной для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК он получил от ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> он из указанных денежных средств передал ФИО3 165000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, еще 5000 рублей передал за получение на ФИО4 №1 заключения медицинской комиссии на право управления транспортными средствами без фактического прохождения ФИО4 №1 этой комиссии, оставшиеся 10000 рублей оставил себе в качестве своего вознаграждения за посредничество (т.3 л.д. 42-44);

из показаний свидетеля ФИО4 №2 данных им ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что примерно с 2020 года он знаком с ФИО1 В ходе одного из их разговоров с ФИО1, примерно в 2020 году, он обмолвился ей, что у него есть определенные связи в ГИБДД через которые можно «купить права», то есть говорится о гарантированной успешной сдаче экзаменов на право вождения транспортными средствами за денежные средства, то есть за взятку сотрудникам ГИБДД. Лично у него «прямого выхода» на сотрудников ГИБДД не было. Однако у его бабушки — ФИО8 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с её слов имелись какие-то знакомые в ГИБДД, через которых за денежные средства можно было решить вопрос с гарантированной успешной сдачей водительского экзамена. Ранее ФИО3 длительное время работала в органах социальной защиты (на каких должностях ему не известно), ему не известно откуда у ФИО7 имелись соответствующие связи, дающие возможность передать указанную взятку сотрудникам ГИБДД, вместе с тем у бабушки по её словам было много знакомых, возможно были какие-то знакомые из правоохранительных органов. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему и сообщила, что неё есть знакомая по имени М. (в дальнейшем узнал её полные данные — ФИО4 №1), которая хочет передать сотрудникам ГИБДД денежные средства за гарантированную успешную сдачу водительских экзаменов в МЭО ГИБДД, а также попросила помочь в оформлении медицинской комиссии на допуск к управлению транспортным средством, на что он ответил ФИО1, что сможет поспособствовать в этих вопросах, то есть оказать помощь в передаче денежных средств сотрудникам ГИБДД за гарантированную успешную сдачу водительских экзаменов в МЭО ГИБДД, а также может помочь с оформлением медицинской комиссии. Сказал, что за успешную сдачу водительского экзамена и прохождение медицинской комиссии ему нужно будет передать180000 рублей, из расчета того, что 165000 рублей будут переданы в качестве взятки, 5000 будут переданы за медицинскую комиссию, а оставшиеся 10000 рублей он оставит себе в качестве вознаграждения за посредничество, что он ей и озвучил в ходе указанного телефонного разговора. Денежные средства в сумме 165000 рублей, а также 5000 рублей за медкомиссию он намеревался передать через ФИО3 в качестве взятки за успешную сдачу ФИО4 №1 экзамена на право управления транспортными средствами. Сумму 180000 рублей за гарантированную успешную сдачу экзамена он назвал ФИО4 №1 по причине того, что от кого-то из своих знакомых он знал, что сумма взятки за гарантированную сдачу экзамена на право управления транспортным средство приблизительно составляет 170000 - 180000 рублей. Далее в тот же день, то есть в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились на территории автостоянки возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе указанной встречи ФИО1 передала ему вышеуказанные денежные средства в сумме 180000 рублей, часть из которых предназначалась в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, кроме того в ходе данной встречи ФИО1 передала ему оригинал свидетельства об окончании ФИО4 №1 автошколы и копию паспорта ФИО4 №1 Далее, получив указанные денежные средства в сумме 180000 рублей, в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО8 по адресу её проживания: 

<

адрес> где у них состоялся разговор в ходе которого он спросил у неё может ли она посодействовать в передаче денежных средств сотрудникам МЭО ГИБДД за обеспечением ими гарантированной успешной сдачи ФИО4 №1 экзамена на право управления транспортным средством в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, а также спросил у неё можно ли сделать через неё медицинскую комиссию на ФИО4 №1 на что бабушка ответила согласием, пояснила, что готова договорится с «нужными» сотрудниками ГИБДД и передать им денежные средства в качестве взятки, после чего он передал ФИО3 денежные средства в сумме 165000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК в качестве вышеуказанной взятки в пользу ФИО4 №1, а также передал ей 5000 рублей за медицинскую комиссию. Также он передал ФИО3 свидетельство об окончании ФИО4 №1 автошколы и копию её паспорта. Вместе с тем, оставшиеся 10000 рублей он оставил себе в качестве своего вознаграждения за оказание посреднических услуг. Дальнейшая судьба указанных денежных средств в сумме 165000 рублей, которые он передал ФИО3 ему не известна, в частности он не знает передала ли она фактически данные деньги или же нет. В дальнейшем, процесс сдачи ФИО4 №1 экзамена затянулся, от ФИО3 не поступало каких-либо вестей по поводу записи ФИО4 №1 на водительский экзамен, полагаю, что эти задержки могли быть связаны с тем, что на тот момент были введены «короновирусные» ограничения, а также с тем, что происходили задержания каких-то сотрудников МЭО ГИБДД. При этом, ФИО1 он открыто говорил, что пока обеспечить гарантированную успешную сдачу ФИО4 №1 экзамена не представляется возможным. Далее ФИО1 дала его номер телефона самой ФИО4 №1 и в дальнейшем, по поводу указанных экзаменов они с ней общались уже напрямую с ФИО4 №1 через «Вотсап». Помнит, что он несколько раз обращался к ФИО3 с вопросом о том, когда ФИО4 №1 сможет за взятку успешно сдать вышеуказанных водительский экзамен, на что ФИО3 ничего конкретного не отвечала, ссылалась на какие-то проблемы в ГИБДД по ПК, предлагала варианты со сдачей ФИО4 №1 водительских экзаменов в других субъектах, так как там по её словам «договорится» о сдаче экзамена за взятку будет попроще. Соответственно указанную информацию, он передавал ФИО4 №1, однако она сдавать экзамены в других субъектах отказывалась. В мае 2022 года ФИО3, умерла, соответственно с этого периода у него пропала реальная возможность оказать ФИО4 №1 способствование в передаче в её интересах вышеуказанной взятки. Была ли ФИО3 передана указанная взятка он не знает. В дальнейшем, уже после смерти бабушки вышеуказанные документы, которые он передал вместе со взяткой — свидетельство об окончании автошколы, а также заключение медицинской комиссии, в дальнейшем указанные документы я передал сотрудникам УЭБ и ПК. С ФИО4 №1 он никогда не встречался, каких-либо денежных средств она ему лично никогда не передавала и в безналичной форме никогда не перечисляла. Денежные средства в качестве вышеуказанной взятки в сумме 180000 рублей он получил именно от ФИО1, в наличном виде и одной указанной суммой. Все переговоры с ФИО4 №1 и с ФИО1 он вел через «Вотсап». У него с ФИО4 №1 никогда не было разговоров по поводу прохождения ею курсов, уроков по обучению вождения транспортного средства ФИО4 №1 интересовал только вопрос с гарантированным успешным прохождением ею экзамена в МЭО ГИБДД за взятку, каких-то иных тем они с ней не обсуждали. Более того, он вообще не имеет и никогда не имел какого-либо отношения к курсам обучения вождению транспортными средствами (т.3 л.д.93-97); 

После оглашения показаний, ФИО4 №2 дополнительно пояснил, что в ходе следствия он допрашивался без защитника. Уголовное дело в отношении было заведено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса в качестве свидетеля ему разъяснялись его процессуальные права. Подтвердить или опровергнуть свои показания он не может, так как в настоящее время он является обвиняемым по уголовному делу по этим же обстоятельствам. Ранее имел статус свидетеля;

показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5, в связи с чем взяла его фамилию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 была фамилия – ФИО11. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. В процессе воспитания у нее и ее супруга никогда не было проблем с ней, она росла спокойным и послушным ребенком. В школе, а в дальнейшем и в колледже у ФИО10 была хорошая успеваемость, в основном она училась на оценки «хорошо» и «отлично». В процессе обучения ФИО10 всегда выделялась активностью, всегда хотела быть полезной, в связи с чем постоянно оказывала помощь педагогам и кураторам в организации каких-либо мероприятий. ФИО10 самостоятельно выбрала себе профессию педагога, так как ей всегда нравилась работа с детьми, она без труда находила с ними контакт и могла в доступной форме донести до них информацию. После обучения в Профессиональном колледжи ДВФУ по специальности «Преподавание в начальных классах», ФИО10 решила не оставаться работать во Владивостоке, а вместе с будущим супругом уехать в село, так как чувствовала нехватку кадровых специалистов в сельских школах и считала своим долгом какое-то время поработать в сельской школе. Все коллеги и знакомые оценивают ФИО10 как хорошего специалиста, который обладает хорошими знаниями своего предмета и умело преподносит их детям. Летом 2020 года ФИО4 №1 решила, что хочет получить водительское удостоверение на право управление транспортным средством, в связи с чем она записалась в автошколу (какую именно она не знает), где собиралась пройти обучение, чтобы в последующем в ГАИ успешно сдать экзамен на право управление транспортным средством и получить соответствующее водительское удостоверение. Осенью 2020 года ФИО10 окончила обучение в автошколе, успешно сдав внутренние экзамены по управлению транспортным средством в автошколе. После этого, ФИО10 стала сдавать экзамен на право управления транспортным средством в ГАИ, однако у нее получалось сдать только теоретическую часть экзамена, а практическую она регулярно заваливала. Всего ФИО10 пыталась сдать практическую часть экзамена на управление транспортным средством в ГАИ не менее трех раз, но каждый раз у нее не получалось этого сделать по разного рода причинам. В дальнейшем, примерно в августе 2021 года, ФИО10 переехала в 

<

адрес>, где стала работать учителем в школе, в связи с чем процесс получения ей водительского удостоверения на право управлением транспортным средством, на сколько ей известно, приостановился. ФИО10 ничего не поясняла ей о том, предпринимает ли она новые попытки сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством в ГАИ или нет. В конце августа 2022 года от ФИО10 ей стало известно, что было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий со стороны некой женщины в отношении ФИО10, что якобы указанная женщина, взяв денежные средства у ее дочери, обязалась обучить ее управлению транспортными средствами, однако обманула ее. Кроме того, в дальнейшем ей стало известно, что на ФИО10 возбудили уголовное дело по факту того, что она покушалась на дачу взятки сотрудникам ГАИ, чтобы те обеспечили ей успешную сдачу экзамена на право управление транспортным средством. По данному факту она пояснить ничего не может, так как ФИО10 ничего подобного ей никогда не рассказывала (т.3 л.д. 98-100);

показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5, в связи с чем взяла его фамилию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 была фамилия – ФИО11. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную, добропорядочную девушку. ФИО10 никогда не нарушала закона и всегда жила в соответствии с нормами морали. ФИО10 самостоятельно выбрала себе профессию педагога, так как ей всегда нравилась работа с детьми, она без труда находила с ними контакт и могла в доступной форме донести до них информацию. После обучения в Профессиональном колледжи ДВФУ по специальности «Преподавание в начальных классах», ФИО10 решила не оставаться работать во Владивостоке, а вместе с будущим супругом уехать в село, так как чувствовала нехватку кадровых специалистов в сельских школах и считала своим долгом какое-то время поработать в сельской школе. Все коллеги и знакомые оценивают ФИО10 как хорошего специалиста, который обладает хорошими знаниями своего предмета и умело преподносит их детям. Летом 2020 года ФИО4 №1 решила, что хочет получить водительское удостоверение на право управление транспортным средством, в связи с чем она записалась в автошколу (какую именно он не знает), где собиралась пройти обучение, чтобы в последующем в ГАИ успешно сдать экзамен на право управление транспортным средством и получить соответствующее водительское удостоверение. Осенью 2020 года ФИО10 окончила обучение в автошколе, успешно сдав внутренние экзамены по управлению транспортным средством в автошколе. После этого, ФИО10 стала сдавать экзамен на право управления транспортным средством в ГАИ, однако у нее получалось сдать только теоретическую часть экзамена, а практическую она регулярно заваливала. Всего ФИО10 пыталась сдать практическую часть экзамена на управление транспортным средством в ГАИ не менее трех раз, но каждый раз у нее не получалось этого сделать по разного рода причинам. В дальнейшем, примерно в августе 2021 года, ФИО10 переехала в 

<

адрес>, где стала работать учителем в школе, в связи с чем процесс получения ей водительского удостоверения на право управлением транспортным средством, на сколько ему известно, приостановился. ФИО10 ничего не поясняла ему о том, предпринимает ли она новые попытки сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством в ГАИ или нет. В конце августа 2022 года от ФИО10 ему стало известно, что было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий со стороны некой женщины в отношении ФИО10, что якобы указанная женщина, взяв денежные средства у его дочери, обязалась обучить ее вождению транспортными средствами, однако обманула ее. Кроме того, в дальнейшем ему стало известно, что на ФИО10 возбудили уголовное дело по факту того, что она покушалась на дачу взятки сотрудникам ГАИ, чтобы те обеспечили ей успешную сдачу экзамена на право управление транспортным средством. По данному факту он пояснить ничего не может, так как ФИО10 ничего подобного ему никогда не рассказывала (т.3 л.д.101-103);

показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, из которых установлено, что в июне 2020 года его жена ФИО4 №1 приняла решение обучится на водительское удостоверение. Для обучения вождению, она выбрала автошколу «Д. ДВ», по адресу: 

<

адрес>. После окончания обучения, она решила сдать экзамен в ГИБДД на получение водительского удостоверения. Теоретическую часть экзамена сдала успешно, но не смогла пройти практику на вождение автотранспорта. Пыталась сдать вождение 3 раза, но все безуспешно. В июле 2021 года так как у нее не получилось сдать на вождение, я предложил ФИО4 №1, найти человека который поможет ей с обучением практики вождения автомобиля. На работе у своего знакомого М., абонентский номер +№ (полных анкетных данных его он не помнит), он спросил, знает ли он людей ли организации, которые могут подготовить его жену к сдаче экзамена по вождению в ГИБДД. После чего М. дал ему абонентский номер +№ и сказал, что стоит по нему позвонить и узнать о прохождении дополнительного обучения. Через некоторое время, он дал ФИО4 №1, абонентский номер и сказал, чтобы она позвонила и договорилась об обучении вождению с данным человеком. Номер телефона +№. В конце июля 2020 года он ушел в море по работе и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. По поводу мошеннических действий в отношении его жены он ничего пояснить не может, так как постоянно был на работе. Но при этом он точно знает, что у его жены ФИО4 №1, на банковском счету находилась сумма в размере 236000 рублей на момент совершения в отношении нее мошеннических действий (т.3 л.д.31-33);

показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, из которых установлено, что ФИО4 №1 является его супругой, в браке ни состоят с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак у ФИО4 №1 была фамилия ФИО11. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, порядочного человека, который всегда поможет. ФИО10 работает учителем в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. На работе ее ценят за профессионализм и самоотдачу. ФИО10 получает искреннее удовольствие от работы с детьми, так как считает профессию учителя своим призванием. ФИО10 длительное время (еще до моего с ней знакомства) обучалась на право управлением транспортным средством и сдавала экзамены в ГАИ на получение соответствующего права, однако у нее не получалось успешно сдать практическую часть экзамена на право управление транспортным средством в ГАИ. В августе 2021 он и ФИО10 стали на постоянной основе проживать в 

<

адрес>, где последняя стала работать учителем в школе, в связи с чем у нее не было возможности брать дополнительные уроки в автошколе (где она ранее обучалась) на территории 

<

адрес>. Так как ФИО10 очень сильно беспокоил вопрос получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то он хотел ей помочь. Ему было известно, что у ФИО10 имеются проблемы именно с практической частью экзамена, то есть непосредственно с навыками управления автомобилем, поэтому он искал способ и возможность для того, чтобы ФИО10 получила дополнительные навыки в управлении транспортными средствами. Так, в один из дней в июне 2021 года в разговоре с кем-то из своих коллег по работе (с именно он не помнит) он поделился данной проблемой, а именно тем, что у ФИО10 есть проблемы со сдачей практической части экзамена на право управления транспортным средством в ГАИ и что ей необходимо повысить уровень навыков управления (вождения) транспортными средствами. Тогда указанный знакомый дал мне абонентский номер («№») человека, который, с его слов, «может решить их проблему». При этом, он не уточнял у данного знакомого, что он имел в виду под «решить их проблему», он полагал, что человек, абонентский номер которого он ему дал, занимается предоставлением услуг по обучению управлением транспортными средствами. В дальнейшем он передал данный абонентский номер («№») своей супруге, после чего сказал, чтобы она в ближайшее время связалась сданным человеком и рассказала ему о том, что у нее имеются проблемы со сдачей практической части экзамена на право управления транспортным средством в ГАИ и что ей необходимо повысить свои навыки в управлении (вождении) транспортными средствами. После этого, через несколько дней он ушел на судне в море на несколько месяцев. Ему неизвестно, о чем именно договорилась ФИО10 с человеком, абонентский номер которого он ей предоставил. Осенью 2022 года от ФИО10 ему стало известно, что последняя перевела ФИО1 (как ему стало известно именно ей принадлежал абонентский номер «№») денежные средства в сумме не менее 230 000 рублей за то, что ФИО1 должна была «подготовить к сдаче экзамена в ГАИ». При этом, он никогда не интересовался у ФИО10, что именно она подразумевала под «подготовкой к сдаче экзамена в ГАИ». В дальнейшем ему стало известно, что на ФИО10 возбудили уголовное дело по факту того, что она покушалась на дачу взятки сотрудникам ГАИ, чтобы те обеспечили ей успешную сдачу экзамена на право управление транспортным средством. По данному факту он пояснить ничего не может, так как ФИО10 ничего подобного ему никогда не поясняла (т.3 л.д.104-106);

показаниями свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, из которых установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, его клиентом является РК «Приморец», для которых он организовывает ремонт судов. Там же в должности электромеханика работает ФИО5, на вид около 25 лет, они с ним познакомились три года назад, отношения с ним никакие не поддерживают, общаются только по работе. Примерно летом 2021 года они с ФИО5 разговорились, и тот ему сказал, что его супруга не может получить водительское удостоверение, но он точно не помнит, как он сказал: то ли она не может отучиться на вождение, то ли не может сдать экзамен по вождению. Он сказал, что у него есть знакомая ФИО1, с которой они проживают в одном доме, знакомы с ней около 8 лет, при каких обстоятельствах познакомились, он не помнит. ФИО1 работает в детском саду, в каком ему не известно. Также ему известно, что ФИО1 обучает вождению лиц, которым требуется дополнительная подготовка, это ему говорила сама ФИО1, но ему не известно, работает она в какой-то организации или автошколе. Он дал ФИО5 номер телефона ФИО1: 

<

***>, и они по данному факту больше не разговаривали (т.3 л.д. 34-36);

показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, из которых установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности администратора офиса ЧОУ ДО «Автошкола Д. ДВ». В ее обязанности входит работа с курсантами, оформление договоров, подготовка документов. В автошколе имеется программа, согласно которой он может с уверенностью сообщить, что ФИО2 действительно проходила обучение в ЧОУ ДПО «Автошкола Д. ДВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения обучения ФИО2 сдала внутренний экзамен в автошколе, затем вышла на экзамен в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, который не сдала, и более с их автошколой на экзамен в ГИДД не выходила. В случае, когда курсант сдает экзамен за пределами 

<

адрес>, то в автошколу приходит запрос подтверждение, в случае с ФИО2, такого запроса не поступало. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о получении профессии водителя (т.3 л.д.46-49);

показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, из которых установлено, что у него есть знакомая ФИО15, это ее девичья фамилия, на данный момент она ФИО16, с которой они знакомы на протяжении 15 лет, познакомились на сайте знакомств, поддерживают приятельские отношения, где она работает он не знает, изредка созваниваются. Ему известно, что у ФИО1 имеется автомобиль, но какой именно он не знает, она передвигается на разных автомобилях. Ему также неизвестно, работала ли когда-нибудь ФИО1 в автошколе инструктором по вождении. ФИО10 не знает. ФИО1 ему не говорила о том, что она обучает вождению на автомобиле лиц. Чтобы она возила на своем автомобиле по городу кого-то он не видел. Сколько примерно стоит занятие по вождению, он точно не знает, так как не работает более 10 лет, возможно 1000 или 1500 рублей (т.3, л.д. 51-53); 

заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени Ю., которой она перевела со своей банковской карты Сбербанк на ее банковскую карту несколько платежей на сумму свыше 240000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказание ей услуг повышения навыков вождения автомобиля в целях сдачи государственного экзамена на получение водительского удостоверения на ее имя. В настоящее время Ю. похитила ее денежные средства не оказав ей услугу (т.1 л.д. 79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена 

<

адрес> девятиэтажного дома по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>. Со слов участвующей ФИО4 №1 последняя находясь в указанной квартире, осуществила перевод денежных ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 рублей (т.1 л.д. 91-96);

ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 98);

протоколом явки с повинной ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №2 сообщил, что в июле 2021 года, более точно не помнит за давностью событий, ему позвонила его знакомая ФИО1 и спросила, может ли он через своих знакомых поспособствовать девушке с данными ФИО4 №1 в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, так как автошкола у нее была. Также она попросила оформить ФИО4 №1 медицинскую комиссию на допуск к управлению автотранспортным средством. Он сообщил ФИО1, что может поспособствовать в оказании данных услуг за 180000 рублей. В этот же период времени, точную дату он не помнит, он встретился с ФИО1 на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передала ему денежные средства в качестве взятки в сумме 180000 рублей для передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, оригинал свидетельства об окончании автошколы на имя ФИО4 №1. Кроме этого, он должен был сделать медицинскую комиссию за 5000 рублей из этой же суммы. После того, как он оформил медицинскую комиссию на имя ФИО4 №1, он поехал к своей родной бабушке ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), проживавшей по адресу: 

<

адрес> которой имелись знакомые в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Находясь у нее дома, он передал ФИО3 из ранее полученных от ФИО1 180000 рублей, 170000 рублей, а также документы, которые ранее получил от ФИО1 и медицинскую комиссию, которую он сделал без участия ФИО4 №1 за 5000 рублей. 10000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги. Он не помнит в каком медицинском учреждении он сделал медицинскую комиссию за давностью событий. В последствие, процессе сдачи экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> затянулся, так как возникли какие-то сложности о которых ему ФИО3 не говорила. Он говорил об этом ФИО1 и просил ее подождать. Через некоторое время, ему позвонила ФИО4 №1 Он также говорил ей, что возникли сложности в сдаче экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и предлагал ей сдачу экзаменов либо в городе Находке, а также и там не получилось, то в 

<

адрес>, на что ФИО4 №1 не согласилась и хотела подождать. Когда в мае 2022 года умерла ФИО3 у него пропала реальная возможность оформить водительское удостоверение ФИО4 №1, а узнав, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, я перестал общаться с ФИО4 №1 Документы ФИО4 №1, а именно свидетельство об окончании автошколы и медицинская комиссия находятся у него. Денежные средств в сумме 170000 рублей, также остались у ФИО3 После е смерти, он денежных средств в квартире не обнаружил. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, готов оказывать полное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, изобличения лиц, его совершивших (т.1 л.д. 110-111);

детализацией телефонных звонков абонентского номера 

<

***>, принадлежащего свидетелю ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены соединения с другими абонентскими номерами и обращения в банковскую службу 900 ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. 10-211);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого ФИО4 №1 уверенно опознала ФИО1 как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ она передала документы. Опознает по общим чертам лица, форм подбородка, расположению глаз, строению носа и губ (т. 3 л.д. 10-12);

информацией ЧОУ ДПО «Автошкола Д. ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ЧОУ ДПО «Автошкола Д. ДВ», и ей выдано свидетельство АК 00004740 от ДД.ММ.ГГГГ о профессии водителя (т.3 л.д. 50);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 по собственному убеждению, без оказания на нее какого-либо давления со стороны следственных органов, после неоднократных консультаций со своим защитником, а также анализа сложившейся ситуации с переводами денежных средств в июле 2021 года ФИО1 пришла к выводу, что длительное время добросовестно заблуждалась, что не совершала никого преступления, но проанализировав неоднократно свои действия и переписку между ФИО1 и ей, а также между ФИО4 №2 и ей. Сообщила, что денежные средства в размере 236000 рублей, двумя частями она перевела ФИО1 не только за оказание ей услуг по вождению, а также за беспрепятственную сдачу экзамена по вождению в целях получения водительского удостоверения. В связи с чем, она решила добровольно сообщить об этом и готова дать подробные показания, а также подтвердить ее показания в ходе очной ставки между ней и ФИО1, между ФИО4 №2 и ней (т.3 л.д. 63-64);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ФИО4 №1 изъяты: скриншоты банковских чеков на сумму 121000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 115000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов из ЧОУ ДПО «АВТОШКОЛА Д. ДВ»; флеш-накопитель «ADATA C 906» с аудиофайлами переписки из приложения «WhatsApp»; флеш-накопитель «HP» с аудиозаписью разговора представителя потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО19 (т.3 л.д. 156-178);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена переписка ФИО4 №1 с ФИО4 №2, в ходе которой ФИО4 №1 сообщает ФИО4 №2 о смене фамилии. Также ФИО4 №2 предлагает ФИО4 №1 сдать экзамен в 

<

адрес>, на указанное предложение ФИО4 №1 отказывается и предлагает ждать экзамена в 

<

адрес>. Также осмотрена переписка ФИО4 №1 и ФИО1, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 обращается с ФИО1 по поводу водительского удостоверения, сообщает ей, что внутренний экзамен сдан, необходимо договориться о сдаче в ГАИ. ФИО1 сообщает ей сумму в 230000 рублей. После чего они договариваются о встречи для передачи необходимых документов, а именно СНИЛС, свидетельства об окончании автошколы, данные паспорта. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 уточняет информацию о состоянии водительского удостоверения, на что ФИО1 отвечает, что информации пока не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 вновь уточняет информацию о состоянии водительского удостоверения, на что ФИО1 отвечает, что информации пока не имеется, сообщает, что ФИО4 №1 должны пригласить, от нее уже ничего не зависит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 уточняет информацию о состоянии водительского удостоверения и просит вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 обращается с просьбой к ФИО1 вернуть деньги. В этот же день она сообщает ей, что у нее изменилась фамилия. ФИО1 просит ФИО4 №1 написать И., так как он с ГАИ, чтобы уточнить имеющиеся у нее вопросы. Также осмотрен аудиофайл с наименованием «90146777», разговор происходит между женским голосом (абонентский №) и мужским голосом (абонентский №), в телефонного разговора абонентский № (женский голос) сообщает абонентскому номеру № (мужской голос) о том, что сегодня девочка с документами пришла, двести тридцать рублей вывалила, и все. В конце августа, в сентябре получит. Сообщает, что у нее с 2020 года окончена автошкола и сдан внутренний экзамен. Абонентский № (мужской голос) спрашивает, почему она не хочет сдать экзамен сама, на что абонентский № (женский голос) сообщает, что она сама не хочет, она с Большого камня, хочет так. Абонентский № (мужской голос) рассказывает абонентскому номеру № (женский голос) о том, что его знакомого посадили за покупку прав (т.3 л.д. 107-115);

выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2, согласно которой со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут переведены денежные средства в сумме 121000 рублей на счет получателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуты переведены денежные средства в сумме 115000 рублей на счет получателя ФИО1 (т.3 л.д. 201-204);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» вх №ЗНО0243079485 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. Из которого установлены номера и места открытия счетов ФИО4 №1, а именно: № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, в отделении, расположенном по 

<

адрес>. Также осмотрен отчет по банковской карте № из ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО2, содержащем в себе информацию о переводах, которая представлена в таблице. Имеющая значение для уголовного дела информация находится в 3 строчке и в 10 строчке, в которых указано: 3 строчке - банковская карта № номер счета 40№, открыта на имя ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут 45 секунд (время московское) с указанного банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 121000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1. 10 строчке - банковская карта № номер счета 40№, открыта на имя ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту 55 секунд (время московское) с указанного банковского счета был осуществлен перевод в сумме 115000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» вх №ЗНО0243079485 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 205-208, 209);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> торгово-развлекательном комплексе «Луговая» (т.3 л.д. 224-227);

ответом ПАО «Сбербанк» №ЗНО0271708125, согласно которому на имя физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы следующие вклады (счета): 42№ от ДД.ММ.ГГГГ; 408№ от ДД.ММ.ГГГГ; 40№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 232-233);

выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1, согласно которой на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 рублей (т.3 л.д. 211-216);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» вх №ЗНО0243079281 от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого установлены номера и места открытия счетов на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрен отчет по банковской карте № из ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1, содержащем в себе информацию о переводах, которая представлена в таблице, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут 45 секунд (время московское) на указанный банковский счет был осуществлен перевод денежных средств в сумме 121000 рублей с банковской карты №. В 16 колонке - с банковской карты №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты 33 секунды через банкомат АТМ 500490, расположенный по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес> стр. «а» в 

<

адрес> (магазин Фреш) были обналичены денежные средства в сумме 121 000 рублей. В 18 колонке – с банковской карты № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту 55 секунд (время московское) на указанный банковский счет был осуществлен перевод денежных средств в сумме 115000 рублей с банковской карты №. В 19 колонке - с банковской карты №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты 51 секунду через банкомат АТМ 60007388, расположенный по 

<

адрес> (предприятие) были обналичены денежные средства в сумме 115000 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» вх №ЗНО0243079281 от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 217-220, 221);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у свидетеля ФИО4 №2, в присутствии его адвоката, изъяты свидетельство о профессии водителя № серия АК, выданное ФИО2, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинский показаний или медицинских ограничений у управлению транспортными средствами серия 

<

адрес>, выданное ФИО2 (т.3 л.д.112-114);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием свидетеля ФИО4 №2 и его адвоката, осмотрено свидетельство о профессии водителя № серия АК, выданное ФИО2, которая согласно указанному свидетельству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Автошкола ДрайвДВ» по программе профессиональной подготовки водителей категории «В» и сдала квалификационный экзамен, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 №2 пояснил, что указанное свидетельство ему передала ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с денежными средствами в сумме 180000 рублей за якобы помощь ФИО4 №1 в «покупке прав». Также осмотрено медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинский показаний или медицинских ограничений у управлению транспортными средствами серия 

<

адрес>, выданное ФИО2 Дата выдачи указанного медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 №2 пояснил, что указанное медицинское заключение ему передала ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с денежными средствами в сумме 180000 рублей за якобы помощь ФИО4 №1 в «покупке прав» (т.3 л.д. 125-127). ;

на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записью телефонных переговоров абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о профессии водителя ФИО2, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение ФИО2, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», а также аудиофайлы на флеш-накопителе «ADATA C906». Переписка и аудиофайлы представляют собой диалог между женщиной № (потерпевшая ФИО4 №1) и женщиной № с контактным телефоном 

<

***>. В ходе осмотров скриншотов и прослушивание аудиофайлов, установлено содержание диалогов между ФИО4 №1 и ФИО1, по обстоятельствам о достижении соглашения относительно успешной сдачи экзамена в ГАИ на право управления транспортным средством за денежное вознаграждение в сумме 230000 рублей, и 6000 рублей за изготовление медицинской комиссии. По обстоятельствам передачи ФИО1 от ФИО4 №1 документов, а именно копии паспорта, СНИЛС, свидетельства об окончании автошколы по адресу: 

<

адрес> «А», а также переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 рублей, после которых ФИО1 сообщает ФИО4 №1 о том, что ее документы переданы в ГАИ соответствующему человеку. Кроме того, начиная с августа 2021 года ФИО4 №1 уточняет у ФИО1 о дате экзамена и готовности водительского удостоверения, смены фамилии в связи с замужеством, после чего просит вернуть денежные средства, на что ФИО1 сообщает, что вернуть денежные средства не представляется возможным, необходимо подождать, так как есть определенная очередь и на все влияет «короновирус», и передает ей номер телефона «И.» из ГАИ (т.3 л.д. 179-189);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого ФИО4 №1 пояснила, что в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ она решила получить водительское удостоверение, путем передачи взятки сотрудникам ГИБДД за то, что они обеспечат ей положительную сдачу экзамена на право управления транспортным средством. После этого, она связалась с ФИО1 в мессенджере «ВатсАп», где договорились о том, что ФИО1 передаст взятку сотрудникам ГИДББ в размере за 230000 рублей за то, что последние обеспечат положительный результат сдачи экзамен на право управления транспортным средством ФИО4 №1 Кроме того, они договорились, что ФИО20 сделает для ФИО4 №1 медицинское заключение, являющееся допуском к экзамену на право управление транспортным средством, за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 встретилась в ФИО1 в ТЦ «Велес» по адресу: 

<

адрес>«А», где передала ей оригинал свидетельства об окончании автошколы, а также копию паспорта. После этого, во второй половине дня ФИО4 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красного Знамени, 

<

адрес>, произвела перевод денежных средств в сумме 121000 рублей в качестве первой части взятки сотрудникам ГИБДД, со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО4 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красного Знамени, 

<

адрес>, произвела перевод денежных средств в сумме 115000 рублей в качестве второй части взятки сотрудникам ГИБДД, со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 В дальнейшем ФИО1 длительное время обещала ФИО4 №1 решить вопрос получением ей водительского удостоверения, уверяя последнюю, что она передала ее документы и денежные средства (взятку) сотрудникам ГИБДД, которые занимаются «решением ее вопроса». Также ФИО4 №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном ТЦ «Велес» по адресу: 

<

адрес>«А» она встретилась с ФИО1, которой передала оригинал свидетельства об окончании ей (ФИО4 №1) автошколы, а также копию ее паспорта, чтобы та передала их сотрудникам ГИБДД, которые в свою очередь за взятку должны были обеспечить ей положительную сдачу экзамена на право управление транспортным средством. Далее ФИО4 №1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после встрече с ФИО1 в ТЦ «Велес», находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красного Знамени, 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО1, привязанный к ее номеру телефона, денежные средства в сумме 121000 рублей, которые являлись первой частью взятки (из 230000 рублей) сотрудникам ГИБДД, а также в указанные денежные средства была включена стоимость медицинского заключения, которое ФИО1 обещала сделать ФИО4 №1 за 6000 рублей. После этого, находясь по этому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО1, привязанный к ее номеру телефона, денежные средства в сумме 115000 рублей, которые являлись второй частью взятки (из 230000 рублей) сотрудникам ГИБДД, а также в указанные денежные средства была включена стоимость медицинского заключения, которое ФИО1 обещала сделать ФИО4 №1 за 6000 рублей. Кроме того, ФИО4 №1 указывала, что по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красного Знамени, 

<

адрес>, находится отделение ПАО «Сбербанк», в котором ранее она открывала банковский счет и получала банковскую карту, с которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки сотрудникам ГИБДД, на банковский счет ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО4 №1 сообщила, что данные ей показания она дает добровольно, по собственному желанию. Ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, также подтверждает явку с повинной (т.3 л.д. 87-92);

протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО4 №1, в ходе которой последняя подтвердила свои показания об обстоятельствах получения номера мобильного телефона ФИО1 полученного от своего супруга, который в свою очередь получил его от ФИО6 Также ФИО4 №1 сообщила о датах и договоренностях, достигнутых с ФИО1 о незаконном получении водительского удостоверения за взятку в 230000 рублей, обстоятельствах и местах перевода денежных средств, документов об окончании автошколы. Отсутствия оказания какие-либо услуг со стороны ФИО1, в том числе уроков по вождению, магических консультацией. Указанные показания ФИО1 подтвердила в части получения денежных средств от ФИО4 №1, но за оказание ей услуг по практическому вождению и магических услуг, а также займа в размере 100000 рублей. На дополнительные вопросы: привлекалась ли она к уголовной ответственности за оказание посреднических услуг в даче взятки сотрудникам ГИБДД за незаконное получение водительского удостоверения? Находится ли в настоящее время в Первореченском районном суде 

<

адрес> уголовного дела в отношении нее? По какой причине ей предъявлено обвинение в посредничестве в даче взятки? Звонила ли ФИО21 ей сама для организации встречи? Овладела ли ФИО4 №1 за 4 месяца уроков навыками вождения? Направляла ли она ее на сдачу экзамена по вождению? На кого оформлен автомобиль марки «Инфинити FX35» и где он в настоящее время? Понимала ли она, что ФИО4 №1 обращается к ней за совершение с ее стороны противоправных действий (преступления)? За какими именно магическими услугами к ней обращалась ФИО4 №1? Созванивались ли они с ФИО4 №1 для оказания магических услуг? Пыталась ли он загладить причиненный вред ФИО4 №1? Обучалась ли она где-либо на парапсихолога или медиума? Кем ей приходится ФИО14? ФИО1 отвечать отказалась, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д.1-9);

протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО4 №1 и свидетелем ФИО1 по уголовному делу №, в ходе которой последняя дала показания об обстоятельствах знакомства с ФИО4 №1, оказании ей магических услуг за вознаграждение в размере 36000 рублей, за услуг вождения по 

<

адрес> за 100000 рублей, а также займа 100000 рублей, которые та перевела ей на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, двумя переводами - 115000 рублей и 121000 рублей. В дальнейшем она оказала ФИО4 №1 оговоренные услуги (магические услуги и услуги вождения), однако не вернула денежные средства в сумме 100000 рублей, которые она взяла в долг по причине сложных жизненных обстоятельств. При последней нашей встрече, зимой в период с 2021 год по 2022 год, ФИО4 №1 попросила у нее контакты лиц, которые могли бы ей помочь с получением водительских прав, которые она дала и они перестали общаться. В ходе переписки с ФИО4 №1 она вводила ее в заблуждение, и не собиралась ничего делать в ее пользу. В свою очередь ФИО4 №1 дала показания, аналогичные при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 80-86);

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, оглашен протокол допроса ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный ею в качестве потерпевшей, из которого установлено, что в июне 2020 года, она приняла решение обучится на водительское удостоверение. Для обучения вождению, она выбрала автошколу «Д. ДВ», по адресу: 

<

адрес>. После окончания обучения, она решила сдать экзамен в ГИБДД на получение водительского удостоверения. Теоретическую часть экзамена сдала успешно, но не смогла пройти практику на вождение автотранспорта. Пыталась сдать вождение 3 раза, но все безуспешно. Так как у нее не получилось сдать на вождение, ее муж ФИО5, сказал, что найдет человека, который поможет с обучением практики вождения автомобиля. Через некоторое время, ФИО5, дал ей абонентский номер и сказал, чтобы она позвонила и договорилась об обучении вождению с данным человеком. Номер телефона: +№. Связавшись по данному абонентскому номеру (+№), ей ответила девушка, которая представилась по имени Ю.. Ю. сказала, что обеспечит условия для успешной сдачи практического экзамена на водительское удостоверение в ГИБДД, а именно дополнительные практические занятия по вождению. При этом, попросила привести документы, а именно оригинал документа об окончании обучения в автошколе, копии паспорта, также надо будет оплатить примерно 240000 рублей. Она с данным предложением согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу: 

<

адрес>, где передала Ю. документы. Ю. опознать сможет по общим чертам лица, форме подбородка, расположению глаз, строению носа и губ. Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, пр-т. Красного Знамени, 

<

адрес>, она со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Красного Знамени, 

<

адрес> перевела денежные средства Ю. на № **** ****2975 (более точного номера счета сказать не может) в сумме 121000 рублей по номеру телефона. В чеке было указано, что перевод предназначается Ю. В. Г. ДД.ММ.ГГГГ она ещё перевела денежную сумму в 115000 рублей. При этом, данные денежные средства передавались Ю. именно для ее обучения вождению. После перевода денежных средств, Ю. ей сказала, чтобы она ожидала звонка. По проходу определенного времени Ю. ей не отвечала. Примерно по истечении трех месяцев, она стала писать Ю., по поводу обучения вождению и когда начнутся практические действия. Ю. ей ответила, что в связи с тем, что у нее разбился телефон, она потеряла все контакты и не могла связаться со ней по поводу обучения. Юля стала говорить, что в связи с «Ковидом» в ближайшее время нет никаких возможностей пройти обучение. После этого она стала просить Ю. вернуть ей денежные средства, которые она перевела. Ю. стала отговариваться, аргументируя это тем, что скоро все будет хорошо, и она сможет пройти обучение, но для этого требуется подождать. Так как клиентом много, и в данный момент сложная обстановка. Она согласилась немного подождать. Примерно через месяц она снова написала Ю., и сказала, что у нее изменились паспортные данные. Юля ответила, что это усложняет прохождение обучения и в связи с этим требуется подождать. Она попросила снова вернуть ее денежные средств, Ю. сказала, что это невозможно сделать, при этом не объяснив причину. Также сказала, что моим вопросом будет заниматься некий И., она представила его как своего помощника. В марте 2021 года ей в приложении «WatsAрр» пришло сообщение от И. с абонентского номера +№. Который написал, что ее проблему можно решить через другой город. При этом сказал, что сдавать экзамен надо будет в 

<

адрес> и уточнил, согласна ли она ехать в Москву для сдачи экзамена, на что она ответила нет. В августе 2021 года, она написала И., что по поводу сдачи экзамена. И. ответил, что встретиться с ней на следующей неделе. После этого он ее заблокировал, в дальнейшем на связь не выходил. Она пыталась позвонить Ю., но ответа не было. Так как Ю. и И. ей не отвечали, она поняла, что ее обманули. В связи с этим она обратилась в полицию. Действиями неизвестных ей лиц причинен материальный ущерб на сумму 236 000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 43000 рублей, из которых я оплачиваю коммунальные услуги, свое питание, а также покупаю одежду. Также у Ю. остался оригинал документа об окончании автошколы. Просит признать ее гражданским истцом на сумму 236 000 рублей (т.2 л.д.1-3).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Суд полагает, что событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы установлены правильно и объективно подтверждены представленными доказательствами, которые позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, как показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО5, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО9, ФИО12, так и письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, заявлением и показаниями свидетеля ФИО4 №1 установлено, что она обратилась к ФИО1 с целью получения водительского удостоверения за денежные средства, без фактической сдачи экзамена, за взятку неустановленным лицам из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> через посредников, договорившись о необходимой сумме, а именно 236000 рублей, которые она перевела последней указанную сумму двумя частями по номеру телефона через приложение «Сбербанк». После чего, передала ФИО1 необходимые для этого личные документы и о прохождении обучения в автошколе, а в последующем та перестала оказывать любое содействие в получении водительского удостоверения. При этом ФИО4 №1 указала на роль и действия ФИО4 №2, которому в ФИО1 передала денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки неустановленным лицам из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Свои показания ФИО4 №1 неоднократно подтвердила как в ходе допросов в качестве потерпевшей, так и свидетеля, явке с повинной, а также в ходе осмотров мест происшествия (по местам открытия банковского счета, осуществления с него переводов денежных средств и передачи документов), очных ставок, проверки показаний на месте и при производстве иных следственных действий с её участием, в том числе осмотров и прослушивании переписки с ФИО1 и ФИО4 №2

При этом доводы свидетеля ФИО4 №1 об отсутствии оказания услуг по вождению со стороны ФИО1 подтверждаются свидетелем ФИО14, показавшего о знакомстве с подсудимой и утверждавшего, что ему неизвестно об оказании таких услуг последней.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО12 установлены факты, что у их дочери - ФИО4 №1 (в девичестве – ФИО11) имелись сложности со сдачей практического экзамена на право управления транспортным средством в ГАИ. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что у его супруги – ФИО4 №1 имелись сложности со сдачей практического экзамена на право управления транспортным средством. В связи с этим, он в своего коллегии по работе ФИО4 №3 взял номер телефона человека (ФИО1), который может помочь с решением указанной проблемы. Указанный номер он в дальнейшем передал супруге. В дальнейшем он узнал о привлечении ФИО4 №1 к уголовной ответственности. Оглашенные показания свидетеля ФИО4 №3 подтверждаются и логично соответствуют показаниям свидетеля ФИО5 о передаче ему номера телефона его знакомой ФИО1, так как последняя «обучает вождению».

Из оглашенных показаний ФИО13, установлено, что ФИО4 №1 была пройдена программа по обучению профессии водителя категории «В», о чем выдан соответствующее свидетельство.

Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО13 о прохождении обучения в «автошколе», наличия проблемы со сдачей практического экзамена по вождению и соответственно мотива обращения к ФИО1, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия информацией ЧОУ ДПО «Автошкола Д. ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ФИО4 №1 изъяты копии документов из ЧОУ ДПО «АВТОШКОЛА Д. ДВ»; протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №2 документов на имя ФИО22 - свидетельства о профессии водителя № серия АК, медицинского заключения серии 

<

адрес>, и осмотра вышеуказанных документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании свидетелем ФИО4 №2, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе при явке с повинной, подтвержден факт договоренности между последним и ФИО1 в оказании помощи ФИО4 №1 получения водительского удостоверения за денежные средства, без фактической сдачи экзамена, за взятку неустановленным лицам из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, через посредников – него, ФИО1 и ФИО3 При этом, ФИО4 №2 в качестве вознаграждения получил часть денежных средств, из суммы полученной ФИО1 от ФИО4 №1 Также действия и роли ФИО1, при совершении инкриминируемого деяния, а также подтверждения правдивости показаний свидетеля ФИО4 №1, свидетельствуют протоколы выемки документов на имя Кайдаловой (Свидетель №1), изъятых у ФИО4 №2 и последующего их осмотра с участием последнего и его адвоката.

Выписками банковских организаций и осмотрами места происшествия установлены места открытия банковских счетов и карт на имя ФИО22 и ФИО1, а также их идентификационных номеров. Полученными и осмотренными в ходе предварительного следствия сведениями о движении денежных средства как по счетам ФИО1, так и ФИО22, установлены даты и время перевода денежных средств от последней на счет ФИО1 в общей сумме 236000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки неустановленным лицам из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, в виде беспрепятственного прохождения экзамена в ГАИ и оплату медицинского заключения на имя ФИО22 через посреднические действия ФИО1, ФИО4 №2 и ФИО3

При этом принадлежность мобильных номеров использованных при осуществлении банковских переводов денежных средств была установлена ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, детализацией телефонных звонков абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных в ходе осмотров банковских выписок как последней, так и ФИО1

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку согласно примечанию, к ст.290 УК РФ крупным размером взятки в ст. 290 УК РФ признается сумма денег превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании ФИО1 выступила посредником в передали взятки в виде денег на сумму 236000 рублей, в связи, с чем суд пришел к выводу о доказанности названного квалифицирующего деянию подсудимой признака.

В ходе судебного следствия нашли своё подтверждение умысел подсудимой на совершение и все обстоятельства инкриминируемого преступного деяния, которое является покушением, поскольку до конца оно было не доведено в связи со смертью ФИО3

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимой ФИО1 в том числе показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО5, ФИО4 №3, ФИО9, ФИО12, ФИО13, также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно дополняют и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Согласно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в них, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой ФИО1 либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлены.

При этом, подсудимой и ее защитником по окончании исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств не допустимыми.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимой физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено и в тоже время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд не принимает во внимание оглашенные показания ФИО4 №1, данные ею в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, в части оказания ФИО1 дополнительных практических занятий по вождению, в связи с тем, что последняя после получения квалифицированной юридической консультации изменила их, о чём дала соответствующие показания в судебном заседании. 

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 и утверждения о том, что её действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, поскольку она лишь длительное время вводила в заблуждение ФИО4 №1, чтобы не возвращать одолженные денежные средства, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимой опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и со всей совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу. Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд берет за основу показания подсудимой в части, не противоречащей исследованным доказательствам, представленной стороной государственного обвинения. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, либо переквалификации ее действий.

Оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.291.1 УК РФ не установлено, поскольку она активного способствования раскрытию и (или) пресечению преступления принимала и добровольно о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не сообщала.

ФИО1 ранее не судима, незамужем, имеет двоих малолетних детей, места жительства, регистрации и работы, по месту проживания характеризуется посредственно, а по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья – наличие заболеваний, оказание помощи матери.

О наличии инвалидности, тяжелых заболеваний, иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также характеризующих данных о своей личности подсудимая не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений и с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 на иждивении детей - ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых подсудимая воспитывает фактически одна, а также материалы характеризующие её личность, исходя из которого ФИО1 в полной мере исполняет возложенные на нее обязанности по воспитанию двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, принимая во внимание поведение ФИО1 и отсутствие ограничений, предусмотренных ст.82 УК РФ, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком - ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, что, по мнению суда, будет полностью отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе сведений о личности подсудимой, ее имущественного положения и состава семьи, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 и 73 УК РФ, оснований для освобождения от наказания ФИО1 или от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 осуждена приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», в тех случаях, когда в отношении осужденного лица которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила до вынесения приговора Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, на момент постановления приговора, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, обязать встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью телефонных переговоров абонентского номера «№» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о профессии водителя ФИО2; медицинское заключение ФИО25, - хранящиеся в материалах уголовного дела № - оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу №;

- скриншоты переписки из мессенджера «WhatsАpp» на 14 листах и флеш карта «ADATA C 906» с аудиофайлами из приложения «WhatsАpp» между ФИО4 №1 и подозреваемой ФИО1; флеш-накопитель «HP» с аудиозаписью разговора представителя потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО19 с подозреваемой ФИО1; выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО26, выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», Вх. № ЗНО0243079485 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; ответ на запрос ПАО «Сбербанк», Вх. № ЗНО0243079281 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, - хранящиеся в материалах уголовного дела № - оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев