Дело № 2-3729/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в сведения о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости с прекращением права собственности ответчика на садовый дом и признанием права собственности за истцом, внесением изменений в адрес садового дома, 

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости: сведений, исключающих из координат внешней границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., земельный участок ...., площадью 473 м?, с кадастровым номером ...., точку .... схемы земельного участка, принадлежащего ФИО3; сведений, включающих в координаты внешней границы земельного участка, расположенного по адресу: .... земельный участок ...., площадью 525 м?, с кадастровым номером ...., точку .... с координатами: , установленную заключением экспертизы ООО » от 

<

...> г. при рассмотрении гражданского дела ...., согласно Приложению .... (1), замкнув контур земельного участка ....; а также: о прекращении права собственности ФИО3 на садовый дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый ...., с признанием права собственности на указанный садовый дом за истцом и внесением изменений в адрес указанного садового дома с .... на ..... 

В обоснование указано, что при рассмотрении гражданского дела .... удовлетворены требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ...., с кадастровым номером .... принадлежащего ФИО3, в части указания местоположения смежной границы с земельным участком ...., с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО2, с исключением из ЕГРН сведений о местоположении смежных границ земельного участка .... с земельным участком .... и установлением границ земельного участка .... в соответствии с фактическим землепользованием по заключению эксперта ООО » от 

<

...> г. по Приложению 3(2) к экспертному заключению. При обращении в Росреестр для внесения указанных сведений в ЕГРН истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета на три месяца в связи с недостаточностью информации, поскольку Приложение 3(2) не содержит координаты всех характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: ..... Схема расположения смежной границы, указанная в Приложении 3(2) экспертного заключения содержит сведения о точке границы, координаты которой не установлены в данном Приложении, данная точка не является смежной у вышеуказанных смежных участков, что не позволяет корректно нанести сведения на кадастровую карту. Поскольку Приложением ....(1) экспертного заключения установлены геодезические границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., определены фактические границы, полный список координат местоположения границ по фактическому землепользованию, истец просит определить координаты недостающей внешней точки для замкнутости контура границ на основании Приложения ....(1).

Далее указывает, что садовый дом, 

<

...> г. года постройки, с кадастровым номером ...., как нежилое здание, был зарегистрирован за ответчиком декларативно, только на основании факта владения землей, тогда как указанный дом строился и ремонтировался силами истца и ее семьи, истец беспрерывно владеет домом с 

<

...> г. года (более 15 лет), тогда как ответчик какого-либо отношения к дому не имеет. Поскольку садовый дом фактически принадлежит истцу, находится на территории участка, принадлежащего истцу, следовательно, собственностью ответчика в измененных судом границах быть не может.

Определением суда от 

<

...> г. требования о прекращении права собственности ФИО3 на садовый дом, расположенный по адресу: .... кадастровый ...., с признанием права собственности на указанный садовый дом за истцом и внесением изменений в адрес указанного садового дома с .... на ...., выделены в отдельное производство.

Истец в суд не явился, его представитель, выступив в суде, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что садовый дом строился в 

<

...> г. году, в 

<

...> г. году его подвели под крышу, пользовался им только истец и члены ее семьи, в 

<

...> г. году часть дома достроили и подвели под общую крышу, дом никогда не был в собственности или владении ответчика, он им не строился, ключи от дома всегда были у истца, технический паспорт также делала истец. Полагает, что право собственности истца подтверждено ранее рассмотренным делом и представленными документами о том, что этот дом был построен. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., земельный участок ...., данный земельный участок был приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи .... от 

<

...> г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., земельный участок ...., указанный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи .... от 

<

...> г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка .... по адресу: .... с кадастровым номером .... в части указания местоположения смежной границы с земельным участком .... с кадастровым номером ....; с исключением из ЕГРН сведений о местоположении смежных границ земельного участка .... по адресу: .... с кадастровым номером .... с земельным участком .... с кадастровым номером ..... Судебным актом установлены границы земельного участка .... по адресу: .... с кадастровым номером .... в соответствии с фактическим землепользованием по заключению эксперта ООО » от 

<

...> г. в Приложении 3(2).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела .... для определения фактических границ и площадей спорных земельных участков назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ».

В заключении ООО » .... от 

<

...> г. экспертом установлены геодезические границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., определены фактические границы земельных участков, площади наложения границ, экспертом проведено натуральное обследование исследуемых земельных участков и объектов, расположенных на них.

Экспертом отмечено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... сведениям о местоположении границ перечисленных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует. Площади несоответствий местоположений границ представлены в Приложении ....(1) и обозначены штриховкой с выноской площадей несоответствий.

По результатам обращения ФИО2 для изменения площади и описания местоположения земельного участка с кадастровым номером .... на основании вышеуказанного судебного решения по делу .... Ухтинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Коми вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку Приложение 3(2) заключения эксперта ООО » от 

<

...> г. не содержит координаты всех характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..... Из уведомления следует, что Приложением 3(2) экспертного заключения установлены координаты местоположения смежной границы земельных участков .... и ..... Схема расположения смежной границы, указанной в Приложение 3(2), содержит сведения о точке границы, координаты которой не установлены в данном приложении, поскольку данная точка не является смежной у вышеуказанных земельных участков, в связи с чем отсутствие координат данной точки не позволяет корректно нанести сведения на кадастровую карту.

Согласно заключению эксперта ООО » от 

<

...> г. фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... на местности определены при проведении натурного обследования 

<

...> г., схематично результаты проведенной работы по установлению границ приведены в Приложениях .... и 2 (1), каталог местоположения характерных точек границ земельных участков представлен в Приложении .... (1). 

Указанное Приложение .... (1), в котором схематично отображены границы земельного участка, согласно фактическому землепользованию, содержит сведения о координатах недостающей внешней точки .... ( ) для замкнутости контура границы земельного участка с кадастровым номером ..... 

Указанная точка значится точкой внешней границы земельного участка ответчика с кадастровым номером .... на схеме расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане, утвержденной Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. ...., и определена как точка .... с координатами .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении предыдущего дела было установлено, что при нанесении на дежурную карту характерных точек границ земельного участка истца в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка выявилось, что земельный участок истца накладывается на земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением администрации МО ГО «Ухта». 

Учитывая, что в Приложении .... (1) заключения эксперта ООО » от 

<

...> г. определены фактические границы земельных участков, площади наложения границ, каталог местоположения характерных точек границ земельных участков, содержащих все необходимые сведения для государственного кадастрового учета, в том числе, сведения о координатах недостающей внешней точки .... ( ) для замкнутости контура границы земельного участка с кадастровым номером ...., суд, с учетом всех фактических обстоятельств дела, подлежащих оценке с учетом правил статей 61, 67 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о внесении в ЕГРН указанных истцом изменений.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения из координат внешней границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., земельный участок ...., площадью 473 м?, с кадастровым номером ...., точку .... (координаты ) из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. .....

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения, включающие в координаты внешней границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., земельный участок ...., площадью 525 м?, с кадастровым номером ...., точку с координатами: , установленную заключением экспертизы ООО от 

<

...> г. при рассмотрении Ухтинским городским судом Республики Коми гражданского дела ...., согласно Приложению .... (1), замкнув контур земельного участка .....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья М.О. Никулин