УИД: 78RS0№-31

Дело №

7 мая 2024 г. 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

Игнатьевой А.А. 

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Перемена», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Перемена» и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 255,68 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 898 219,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 627,38 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком ООО «Перемена» (заемщиком) заключены указанные кредитные договоры, по условиям которого истец предоставил заемщику кредиты, а заемщик обязался возвратить сумму кредитов и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных договорами; обязательства по предоставлению кредитов истцом исполнены, однако заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности; исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено поручительством ответчика ФИО2; в добровольном порядке задолженность по кредитным договорам ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ООО «Перемена», ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, и по месту нахождения юридического лица, однако судебная корреспонденция им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчиков либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Перемена» (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1 158 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-7 договора) (Л.д. 29-32).

Условиями договора также установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита или уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (пункт 8 Договора).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 42) и стороной ответчиков не оспаривалось.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО2 (поручителя) на основании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (Л.д. 44-46).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Перемена» (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 3 800 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (Л.д. 52-53).

Условиями договора также установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита или уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (пункт 8 Договора).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 75-78) и стороной ответчиков не оспаривалось.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО2 (поручителя) на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (Л.д. 71-72).

Как указывает истец и не оспорено ответчиками, обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о полном досрочном погашении задолженности (Л.д. 23-28), которые ответчиками не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 187 255,68 руб., включая основной долг – 1 133 070,16 руб., проценты – 50 772,08 руб., неустойку – 3 413,44 руб. (Л.д. 43). Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 898 219,41 руб., включая основной долг – 3 718 193,53 руб., проценты – 168 544,48 руб., неустойку – 11 481,40 руб. (Л.д. 73). Данные расчеты судом проверены, признаются арифметически правильными и соответствующими условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела, ответчиками по существу не оспорены.

Учитывая, что ответчиками доказательства погашения задолженности по кредитным договорам либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 627,38 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Перемена» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 255,68 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 898 219,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 627,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ