Дело №2-1121/20

22RS0069-01-2020-001431-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жупиковой А.И., 

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

у с т а н о в и л :

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 №14/2917/19083/400125 по состоянию на 08.10.2019 в размере 200 125,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 104 943,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 199,38 руб., неустойка – 13 982,85 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 201,26 руб.

В обоснование требований указывает, что 17.01.2014 ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) договор кредитования №14/2917/19083/400125 путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения им задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на 22.11 2017. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Следует отметить, что после 22.11.2017 года Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19.01.2018 между Банком и 

<

данные изъяты> был заключен Договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил 

<

данные изъяты> права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что 

<

данные изъяты> не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25.07.2019 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен Договор №19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

26.07.2019 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08. 2018 был заключен Договор № КК-МУ/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с 19.01.2018 (дата заключения между Банком и 

<

данные изъяты> Договора №1637 возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26.07.2019 (дата заключения между 

<

данные изъяты> и истцом Договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который Банк уступил 

<

данные изъяты> а 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 200 125,46 руб., а именно: 104 943,23 руб. - основной долг; 81 199,38 руб. - проценты; 13 982,85 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

25.09.2019 

<

данные изъяты> направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражал против исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в окончательной редакции в судебном заседании. Считает, что истец обратился в суд с иском с попуском срока исковой давности, при этом в материалах дела отсутствует заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылаясь на указанные в возражениях на иск нормы права, полагает, что срок исковой давности по спорному кредитному договору следует считать с 19.03.2016, поскольку ПАО КБ «Восточный» воспользовался своим правом досрочного истребования суммы долга, направив ответчику 14.03.2016 требование о полном досрочном исполнения денежных обязательств со сроком оплаты не позднее 5 календарных дней с даты отправки требования. Обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с последующей выдачей судебного приказа и его отменой, прервало срок исковой давности на 105 дней. Следовательно, с настоящим иском ООО «Нейва» обратилось с пропуском срока исковой давности на 9 мес. 25 дн., так как последним днем обращения с иском в суд является дата 02.07.2019 (19.03.2016 (14.03.2016 + 5 дн.) + 3 года (общий срок исковой давности) + 105 дн. (период прерывания срока исковой давности)). 

Представители истца ООО «Нейва», третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца направил в суд отзыв на письменные возражения ответчика, согласно которому на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, возражает против удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требование Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в заявлении Банка о вынесении судебного приказа, с которым Банк обратился к мировому судье судебного участка 25.12.2017, то срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты обращения к мировому судье – с 25.12.2017, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.73). 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Часть 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 17.01.2014 ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №14/2917/19083/400125, указав, что предъявленное ею заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. В заявлении ФИО1 просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – кредитная карта универсальная, лимит кредитования – 100 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка при совершении клиентом наличных операций – 41% годовых, ставка при совершении клиентом безналичных операций – 24% годовых, платежный период – 25 дней, начало платежного периода – 18.02.2014, дата платежа – согласно счет-выписке, но не менее 2 000 руб. (л.д.5 об.-6,40). 

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. 

Банк, акцептовал оферту ФИО1, зачислив на счет ответчика денежные средства. Таким образом, между ОАО «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №14/2917/19083/400125 от 17.01.2014. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.33-36) и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3.1 Типовых условий кредитования счета (л.д.86-87) кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Пунктом 3.2 Типовых условий кредитования счета предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

Пунктом 3.5 Типовых условий кредитования счета установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом на ТБС денежных средств в размере, равном или превышающем величину МОП (минимального обязательного платежа) до истечения соответствующего платежного периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности банк вправе на свое усмотрение применить к клиенту неустойку или штраф (пункт 3.8).

В силу пункта 3.10 Типовых условий кредитования счета срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа.

Согласно пункту 3.11 Типовых условий кредитования счета дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Условиями кредитования предусмотрены размеры плат по договору, пени и штрафов.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства, с 17.11.2015 минимальный обязательный ежемесячный платеж не вносила. Нарушения установленных кредитным договором сроков внесения МОП, включающего в себя, в том числе: процент от лимита кредитования, проценты за пользование предоставленным кредитом, просроченный проценты за пользование кредитом, пени, штрафа, подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению платежа в счет погашения кредита задолженность по кредитному договору от 17.01.2014 №14/2917/19083/400125 за период с 14.12.2015 по 22.11.2017 по состоянию на 22.11.2017 составила 180 190,06 руб., в том числе: 104 943,23 руб. - основной долг по кредиту; 75 246,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

С учетом указанных условий кредитования, положений Типовых условий кредитования счета 17.12.2018 ПАО КБ «Восточный направил мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который 15.01.2018 мировым судьей был вынесен и 09.04.2018 тем же мировым судьей был отменен. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и 

<

данные изъяты> был заключен Договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил 

<

данные изъяты> права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в общей сумме 200 125,46 руб.

При этом, после 22.11.2017 и по 19.01.2018 Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом, пени.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что 

<

данные изъяты> не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии) (л.д.12 об.-16).

25.07.2019 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен Договор №19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к 

<

данные изъяты>» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26.07.2019 между 

<

данные изъяты> и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №10/18/77000-КЛ от 09.08. 2018) был заключен Договор № КК-МУ/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Учитывая дату уступки Банком 

<

данные изъяты> прав требования о взыскании задолженности с ФИО1, задолженность по кредитному договору от 17.01.2014 №14/2917/19083/400125 составила 200 125,46 руб., в том числе: 104 943,23 руб. - основной долг по кредиту; 81 199,38 руб. – проценты за пользование кредитом; 13 982,85 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Таким образом, в силу вышеизложенного истец ООО «Нейва» вправе предъявить иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 №14/2917/19083/400125.

При этом истец указывает на то, что ответчик до настоящего времени не исполняет обязательства по кредитному договору. Размер задолженность по кредитному договору от 17.01.2014 №14/2917/19083/400125 по состоянию на 08.10.2019 составил также 200 125,46 руб., в том числе: 104 943,23 руб. - основной долг по кредиту; 81 199,38 руб. – проценты за пользование кредитом; 13 982,85 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По правилам п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, основной долг и проценты согласно кредитному договору от 17.01.2014 подлежали уплате ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа в дату согласно счет-выписке.

При заключении кредитного договора стороны спора согласовали, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе требовать от клиента полного досрочного погашения кредита. При этом банк уведомляет клиента об этом путем направления в его адрес заказного письма (л.д.40). 

Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа, просроченного по графику), неустойки, комиссий.

Реализуя указанное право, банк сформировал за подписью директора департамента взыскания ФИО4 заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 130 125,52 руб. и сроке ее погашения – не позднее 5 календарных дней с даты отправления настоящего требования (с 14.03.2016), то есть не позднее 19.03.2016. Указанное требование направлено ответчику 14.03.2016, получено ответчиком и представлено в суд, но исполнено не было.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 19.03.2016 - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед банком по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по основному требованию о взыскании суммы основного долга, так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, комиссии и т.д.).

Учитывая, что Банк 14.03.2016 использовал свое право на востребование от ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору, доводы представителя истца о том, что момент востребования задолженности по кредиту следует исчислять с даты обращения Банка 25.12.2017 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судом не могут быть приняты во внимание. 

Кроме того, судом учитывается обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Учитывая, что после 17.11.2015 ФИО1 обязательства по договору не исполняла, 17.12.2017 ПАО КБ «Восточный» направил мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.01.2014.

15.01.2018 на основании данного заявления Банка мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-57/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 14.12.2015 по 22.11.2017 в размере 180 190,06 руб. 

Определением мирового судьи данного судебного участка от 09.04.2018 судебный приказ на основании возражений ФИО3 относительно его исполнения был отменен. 

Срок обращения Банка за судебной защитой своих прав составил 113 дней (с 17.12.2017 (направление почтовой связью заявления о выдаче судебного приказа) - по 09.04.2018), следовательно, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 113 дней, с 10 июля 2016 г. 

В Ленинский районный суд иск направлен 27.04.2020.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 27.04.2020, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте (л.д. 46), суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за пределами срока исковой давности, который истек 10.07.2019 (19.03. 2016 + 3г. + 113 дней). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.

При этом, истец ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд не заявлял, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями не представлял.

На основании изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020.