Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 05 сентября 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2019 (24RS0038-01-2019-000453-54) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 4700 кв. метров, расположенный в 

<

адрес> (почтовый адрес ориентира), кадастровый №, указывая на то, что в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе от 17.04.2017, ФИО1 обязан в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выплатить задолженность по кредитному договору №1467/0245484 от 07.02.2014 в размере 267 790,23 рублей. На основании данного судебного приказа 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №. По результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке (в том числе денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях), у ответчика отсутствует, перечисления из заработной платы не производятся. На сегодняшний день задолженность ФИО1 перед истцом составляет 262 790,23 рублей, в связи с чем просят обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 16.08.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 17.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 790, 23 рублей.

Согласно сводке от 19.08.2019 по исполнительному производству №-ИП, сумма задолженности должника перед банком на указанную дату составляет 253 290,23 рублей.

Денежных средств и другого имущества, на которые можно обратить взыскание во внесудебном порядке у ФИО1 не имеется.

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2019 следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:28:4301001:163, площадью 4700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 22.03.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Кадастровая стоимость принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером 24:28:4301001:163 составляет 299672 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше.

Согласно информации, поступившей 19.08.2019 из администрации Стретенского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, по адресу: 

<

адрес>, строения (квартира, дом и т.п.) отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что ответчик не исполняет возникшие на основании решения суда денежные обязательства в течение длительного времени, у ФИО1 отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности перед кредитором, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Как видно из платежного поручения от 16.07.2019 № 53965 истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей. Поскольку основное требования истца по обращению взыскания на земельный участок удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий Абрамова Т.М.