Дело № 2-1336/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

с участием прокурора Нечаева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ДАТА он и ФИО4 приобрели в собственность ... долей в квартире по адресу: АДРЕС. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но обязался сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента подписания договора купли-продажи, фактически в квартире он не проживает, не несет бремя содержания, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, в связи с чем истец полагает, что нарушаются его права собственника и просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресам: АДРЕС, АДРЕС, однако конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными должным образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на ... долей в квартире по адресу АДРЕС зарегистрировано за ФИО2 и ФИО4 по ... в праве собственности за каждым, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА (л.д.5-6), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.15-23).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет. 

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу АДРЕС6, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (л.д.35).

Учитывая, что право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС прекращено, то ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования квартирой НОМЕР АДРЕС за ФИО3 у суда не имеется, так как новые собственники не принимали решения о вселении ответчика в спорное жилое помещение. 

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой НОМЕР АДРЕС за ФИО3, после перехода права собственности к истцам.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Выселить ФИО3 ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова