Судья Алексеева О.О. дело № 7а-324/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Швейнфорт Эдуарда Владимировича и жалобу А.Д.М. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2025 года ФИО1 (резолютивная часть объявлена 17 июля 2025 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 и его защитник Швейнфорт Э.В. просят постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Швейнфорт Э.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

В судебное заседание потерпевшая А.Д.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.Д.М. и иных лиц, участвующих в деле. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, что судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующих обстоятельств, 20 марта 2025 года в 07 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Dongfeng», регистрационный знак «***», двигаясь по проезжей части дороги по ул. ФИО2, г. Георгиевска, со стороны ул. Чкалова, в направлении ул. М. Горького, в районе строения № 76 ул. ФИО2, на нерегулируемом перекрестке ул. Ермолова-ул. ФИО2, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Шевроле», регистрационный знак «***», под управлением А.Д.С., тем самым водитель ФИО1 нарушил пункты 10.1,13.9 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

Вместе с тем, такой вывод судьи городского суда нельзя признать законным. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края соблюдены не были. 

Как следует из материалов дела, определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 17 июля 2025 года на 09 часов 30 минут (л.д. 44).

ФИО1 была вручена расписка о времени и месте судебного разбирательства.

16 июля 2025 года ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, указав, что подтверждающие документы будут представлены в судебное заседание.

Также 16 июля 2025 года поступило ходатайство от защитника ФИО1- адвоката Швейнфорт Э.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом процессе. 

Определением судьи от 16 июля 2025 года данные ходатайства оставлены без удовлетворения, ввиду непредоставления ФИО1 подтверждающих документов. 

17 июля 2025 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Швейнфорт Э.В.

При обращении с жалобой в Ставропольский краевой суд были представлены сведения о фактическом участии защитника Швейнфорт Э.В. 17 июля 2025 года при рассмотрении уголовного дела в Шпаковском районном суде Ставропольского края, листок по временной нетрудоспособности ФИО1 от 16 июля 2025 года по 21 июля 2025 года. 

Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Так, в материалах дела имеется резолютивная часть постановления судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2025 года и мотивированное постановление по этому делу, также датированное 17 июля 2025 года. В конце мотивированного постановления указано, что оно изготовлено 21 июля 2025 года. 

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 21 июля 2025 года. 

Между тем датой принятия постановления судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края указано - 17 июля 2025 года. Определение об исправлении в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описки судьей городского суда в материалах дела также отсутствует.

Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер, постановление судьи Георгиевского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2025 года подлежит отмене, дело - возвращению в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье городского суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в том числе заблаговременно известив указанное лицо и его защитника о рассмотрении жалобы. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына