Дело № 2- 2202/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Крутиковой О.А. 

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к политической партии «Справедливая Россия», к руководителям Центра защиты прав граждан в г.Оренбурге ФИО6, ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить индивидуальный трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к политической партии «Справедливая Россия», мотивируя свои требования тем, что в период с 25.04.2016 года по 22.11.2016 года по адресу: 

<

адрес>, действовала общественная приемная лидера политической партии «Справедливая Россия» ФИО7 – Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия». В данном помещении с 01.06.2016 года вел свою работу Центр по защите прав граждан как структурное подразделение партии, в котором истец с ведома и по поручению ответчика был принят на должность спикера с определением заработной платы в размере 30000 рублей в месяц. Истец указывает, что руководителем центра являлся ФИО6, на имя которого 30.05.2016 года он подал заявление о приеме на работу на должность спикера в Центр по защите прав граждан Справедливая Россия в г.Оренбурге - приемная структурного подразделения ответчика,01.06.2016 года был принят на работу к ответчику на должность спикера. Однако трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен, запись в трудовую книжку не вносилась. Истец указывает, что в период с 01.06.2016 года по 01.09.2016 года ответчик выплачивал истцу заработную плату за июнь, июль, август 2016 года. В октябре 2016 года, по мнению истца, руководитель ФИО6 убыл из г.Оренбурга и больше не возвращался, но в ноябре 2016 года по его устному указанию он принял во временное в безвозмездное пользование и безвозмездное хранение товарно - материальные ценности, находящиеся в арендованном помещении. Его устное требование о заключении трудового договора о приеме на работу ответчик не удовлетворил.

Считая, что с ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку он осуществлял трудовую функцию, его отношения с партией носили деловой характер, ему выплачивали заработную плату, просил в судебном порядке обязать ответчика Политическую партию Справедливая Россия заключить с ФИО2 трудовой договор о приеме истца на работу на должность спикера Центра по защите прав граждан партии Справедливая Россия в городе Оренбурге; внести запись о трудоустройстве истца на должность спикера Центра по защите прав потребителей партии Справедливая Россия в городе Оренбурге с 01.06.2016 года по 14.08.2017 года.

В ходе судебного разбирательства истец действуя лично и через представителя ФИО3(доверенность 

<

данные изъяты>)неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд: установить факт трудовых отношений между ФИО2 и руководителем Центра по защите прав потребителей партии Справедливая Россия в городе Оренбурге ФИО6 в период с 01 июня 2016 года по 11 января 2017 года и руководителем этого же центра ФИО4 в период с 11.01.2017 года по настоящее время, которое выразилось в допущении ФИО2 к работе в должности спикера Центра по организации общедомовых собраний; установить факт трудовых отношений между ФИО2 и политической партией Справедливая Россия в период с 01 июня 2016 года по настоящее время, которое выразилось в допущении ФИО2 к работе по внешнему совместительству на должности представителя общественной приемной председателя политической партии Справедливая Россия в г.Оренбурге; обязать руководителей Центра по защите прав потребителей партии Справедливая Россия в городе Оренбурге ФИО6 и ФИО8 заключить с истцом трудовой договор по основному месту работы в должности спикера Центра защиты прав граждан в соответствующие периоды, внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о работе по основному месту работы; обязать ответчика политическую партию Справедливая Россия заключить с истцом трудовой договор по внешнему совместительству на должности представителя общественной приемной председателя политической партии Справедливая Россия в г.Оренбурге с 01.06.2016 года и внести запись в трудовую книжку ФИО2

<

данные изъяты>

На удовлетворении иска истец настаивал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, возражениях против заявления ответчика о применении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика политической партии «Справедливая Россия» - ФИО5,(доверенность 

<

данные изъяты>) возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях(

<

данные изъяты>Одновременно просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения необоснованного иска ФИО2, требующего установления несуществующих отношений, указав что он как руководитель волонтерской группы не имел право на заключение трудового договора

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенном в письменном отзыве на иск

<

данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается и установлено судом, Политическая партия Справедливая Россия зарегистрирована в качестве юридического лица 23.12.2002 года(

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №95-ФЗ «О политических партиях» структурными подразделениями политической партии являются региональные, местные и первичные отделения, которые создаются в случаях и порядке, предусмотренных Уставом. Иных структурных подразделений политические партии создавать не могут.

В соответствии с Уставом партии Политическая партия Справедливая Россия – общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни и выражении их воли, является юридическим лицом. В структуру Партии Центры по защите прав граждан не входят.

По сообщению Партии Центр по защите прав граждан «Справедливая Россия» в городе Оренбурге не является структурным подразделением партии, не обладает правами юридического лица, не имеет устава и штатного расписания(

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства пояснениями ответчиков установлено, что Центр по защите прав граждан «Справедливая Россия» в городе Оренбурге являлся формой работы партии в предвыборный период выборов в сентябре 2016 года.

Из материалов дела также усматривается, что решением Председателя Политической партии Справедливая Россия от 25.12.2015 года для активизации адресной работы с избирателями предусмотрена организация общественных приемных председателя партии, в том числе в г.Оренбурге, с возложением указанной обязанности на секретаря Президиума Центрального Совета партии ФИО1 в рамках организации общественных приемных решено привлекать в качестве экспертов и консультантов членов партии и сторонников, назначать руководителей общественных приемных и Центров по защите прав граждан, ответственных за направление деятельности партии 

<

данные изъяты>

ФИО2 являлся членом Политической партии Справедливая Россия с 11.12.2010 года. В период с 01.03.2013 года по 15.04.2014 года на основании срочного трудового договора работал руководителем Аппарата регионального отделения Политической партии Справедливая Россия.11.02.2017 года решением Совета регионального отделения Политической партии Справедливая Россия исключен из партии за действия, наносящие вред политическим интересам Партии 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.8 Устава Партии член Партии вправе участвовать в деятельности Партии и его структурных подразделений, в которых он состоит на учете; участвовать в мероприятиях, программах и проектах, осуществляемых Партией 

<

данные изъяты>

Обращаясь с указанным иском, истец настаивает на том, что между ним и ответчиками сложились трудовые отношения, и ему гарантировалась заработная плата в размере 30000 рублей за работу в должности спикера. Между тем, в суде пояснил, что руководителем Центра ФИО6 после согласования с руководителем Партии сразу была оговорена возможность осуществления работы только лишь на основе гражданско-правового договора, исключая возможность заключения Трудового договора. 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Пояснениями истца установлено, что по данным обстоятельствам истец в Государственную трудовую инспекцию не обращался

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Обязанность оформления трудовых отношений с работником по закону возложена на работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Истец в целях обоснования своего требования об установлении факта трудовых отношений с 01.06.2016 года представил в материалы расписку от 22.12.2016 года о получении заработной платы за сентябрь, находящемся в его распоряжении в оригинальном варианте, следовательно, оригинал этой расписки ФИО6 не передавался, копию ведомости на заработную плату, табель учета рабочего времени за август - сентябрь 2016 года, скриншоты переписки ФИО6 с лицами указанными в ведомости. При этом оригиналы ведомости и табелей в суд не представлены в нарушение требований ст.71 ГПК РФ по причине их отсутствия. Ответчиком допустимость доказательств оспорена. Согласно показаниям представителя ответчика, объективно подтвержденным решением Оренбургского районного суда от 30.10.2017 года ФИО2 незаконно удерживал имущество Партии, в том числе, ноутбук, с помощью которого мог изготовить документы. В том числе представленный суд диск, содержащий ведомости и табеля. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля ФИО которая входе допроса отрицала категорически передачу ФИО2 тех сведений, которые переданы последним суд в качестве доказательств.

Пояснениями стороны истца установлено, что трудовой договор или договор гражданско-правового характера на выполнение определенной работы не заключался. 

Судом установлено, что штатное расписание для Центра по защите прав граждан не разрабатывалось, а должность спикера не предусмотрена и штатным расписанием самой Партии, отсутствует внутренне структурное подразделение как общественная приемная Председателя Политической Партии и должность представителя общественной приемной.

Из пояснений сторон и представленных доказательств судом установлено, что каких-либо правил внутреннего трудового распорядка для истца в указанный им период не устанавливалось, кадровых решений в отношении истца не принималось. Осуществление деятельности по поручению Партии в качестве спикера не подтверждено истцом какими - либо доказательствами.

Как следует из упомянутого выше решения Оренбургского районного суда от 30.10.2017 года, имеющим в силу требований ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного дела, ФИО2 в ноябре 2016 года не являлся волонтером Центра. При этом объяснения ФИО6 в период до следственной проверки заявления ФИО2 в качестве достоверного допустимого доказательства судом не принимаются.

Доказательств тому, что в отношении истца в требуемый период велся табель учета рабочего времени, оформлялись расчетные и платежные ведомости, им подавалось заявление о приеме на работу, была представлена трудовая книжка, издавался приказ о приеме на работу, он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами, предоставлялись оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии, суду не представлены. По сути, истцом не оспаривалось, что необходимые для трудоустройства документы им не передавались предполагаемому работодателю. 

Сам факт получения денежных средств ФИО2 за волонтерскую деятельность, т.е. осуществление деятельности на добровольной возмездной основе, не является бесспорным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку не исключается возможность участия в мероприятиях, программах и проектах, осуществляемых Партией в том числе и на платной основе, что подтверждено в суде и пояснениями ответчика ФИО4, свидетеля ФИО., скриншотом переписки ФИО6 Из переписки ФИО6 следует, что он называет лиц, которым перечисляет денежные средства, агитаторами, перечисленные суммы носят невысокий размер. Свидетель ФИО обозрев представленную Долматовым суду расписку о получении заработной платы, не подтвердила соответствие содержания представленной истцом расписки той, которую оформляла она по просьбе ФИО6. 

По сообщению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области в региональной базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО2 сведений о пенсионных правах в период с 01.06.2016 года по настоящее время не имеется 

<

данные изъяты>

Стороной ответчика в материалы дела приобщено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.03.2017 года по делу по иску ФИО2 к региональному отделению Политической партии Справедливая Россия о восстановлении трудовых прав, из которого усматривается что истец просил сохранить за ним место работы и занимаемую должность на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.03.2014 года до достижения ребенком 3-х лет, зачислить в общий непрерывный трудовой стаж время нахождения в отпуске(

<

данные изъяты>). Таким образом, до обращения с указанным иском в суд истец также полагал себя находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, суд, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии присущих трудовым отношениям признаков, а потому правовых оснований для признания спорных отношений трудовыми у суда не имеется.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то вытекающие из него требования о заключении индивидуального трудового договора и внесении в трудовую книжку соответствующей записи также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Истцом заявлены исковые требования как к юридическому лицу, так и к физическим лицам ФИО6 и ФИО9, предполагая, что последние обладают правами работодателя. Между тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о правомочности указанных физических лиц, суду не представлено. Соответственно, ФИО6 и ФИО4 надлежащими ответчиками не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Истцом в обоснование своих требований каких- либо относимых и допустимых доказательств не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении к исковым требованиям ФИО2 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, дополнена частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав. В ходе судебного разбирательства пояснения самого истца установлено, что ответчик ФИО6 убыл в октябре 2016 года и более не возвращался, арендуемое помещение в ноябре 2016 года было освобождено, а 22.11.2016 года он последний раз был в этом помещении, принял имущество. Кроме того, ему на протяжении всего периода было известно, что трудовой договор с ним не будет заключаться, истец обращался в суд, в том числе и за разрешением индивидуального трудового спора. Следовательно, вопреки возражениям истца, обратившись с указанным иском в суд 14.08.2017 года, ФИО2 пропустил предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

Пропуск срока для обращения с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к политической партии «Справедливая Россия» к руководителю центра защиты прав граждан в г.Оренбурге ФИО6, ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить индивидуальный трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 года. 

Судья Р.А.Солдаткова