Дело №12-57/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001156-62

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев протест заместителя Вязниковского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока подачи протеста,

установил:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель Вязниковского межрайонного прокурора 

<

адрес> обратился в Вязниковский городской суд 

<

адрес> с протестом, в котором просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Одновременно прокурор ходатайствовал о восстановлении срока подачи данного протеста.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения протеста заместитель Вязниковского межрайонного прокурора указал на то, что прокурор участником дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не являлся, а о вынесении оспариваемого постановления прокурору стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения информации от начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>.

В обоснование требований об отмене вынесенного постановления прокурор укаал на то, что в настоящее время ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ. Установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те же обстоятельства, на основании которых возбуждено уголовное дело и по которому ФИО1 предъявлено обвинение. 

В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО4 доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и протеста поддержал в полном объеме.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, должностное лицо которого возбудило в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора и ходатайства о восстановлении срока на его принесение, своего представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. 

Выслушав доводы помощника прокурора ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотра вынесенных по результатам их рассмотрения постановлений и решений регламентирован разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.2, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О)

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Из материалов данного дела следует, что прокурор не принимал участия в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Информация об этом поступила в Вязниковскую межрайонную прокуратуру из СО ОМВД России по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГПоскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру указанной информации и материалов, содержащих постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурором принесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском 10-дневного срока с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск заместителем Вязниковского межрайонного прокуратура 

<

адрес> срока на опротестование вынесенного в отношении ФИО1. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обусловлен уважительными причинами, в силу чего он подлежит восстановлению.

Разрешая протест заместителя Вязниковского межрайонного прокурора 

<

адрес> по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 час. ФИО1 на автодороге у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

По результатам рассмотрения данного протокола мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, административное наказание на дату рассмотрения протеста прокурора им не отбыто.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту ДТП, имевшему место 9 августа 2017 г. в 00.40 час на автодороге у дома 39 по ул. Ленина в г. Вязники, в результате которого пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО6 получил тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления по части 4 статьи 264 УК РФ. 

Как усматривается из оспариваемого постановления мирового судьи, постановления о возбуждении уголовного дела и приобщенных к ним материалов, данные решения приняты по одному и тому же факту противоправного деяния, имевшего место в одном и том же месте, в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах.

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить заместителю Вязниковского межрайонного прокурора 

<

адрес> срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Протест заместителя Вязниковского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и прекратить производство поданному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья Д.А. Глазкова