дело № 2-1129/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 22 июня 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Костычевой Л.И., 

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛД-Групп» (далее ООО «ЛД-ГРУПП») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчице выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 548 % годовых. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО «ЛД-Групп» и Агентством заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор уступил им права требований по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг – 13 

<

данные изъяты>., начисленные проценты – 

<

данные изъяты>. В адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся переуступке и претензия, на которую должник не отреагировала. В принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> 00 коп., почтовые расходы по отправке претензии 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО1 была извещена по месту регистрации, указанному в иске и в паспорте. Согласно сведений МП ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Барышский», ФИО1 на день рассмотрения дела в суде значится зарегистрированной по прежнему адресу: 

<

адрес>. Однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчица также была извещена по месту фактического проживания, указанному в договоре в 

<

адрес>. Телеграмма не была вручена из-за отсутствия адресата.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом выбора способа извещения лиц, участвующих в деле о слушании дела. 

В связи с не получением почтовой корреспонденции, ответчица была дополнительно извещена телефонограммой. В судебное заседание не явилась.

При установленных обстоятельствах суд считает ФИО1 извещенной надлежащим образом и, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчице предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 548 % годовых. Ответчица должна была вернуть основной долг в сумме 

<

данные изъяты> уплатить проценты за пользованием займом в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно расписке ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчица не исполняла. Всего ею уплачено: 1 

<

данные изъяты> – основной долг и 

<

данные изъяты> 16 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 13 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица дала разрешение произвести уступку прав (требований) кредиторам (заёмщиком) третьим лицам (коллекторам и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» (далее – Цедент) и ООО «Коллекторское агентство Фабула» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии №уступки прав требования), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику ФИО1, возникшее у Цедента по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По своей природе просроченные проценты не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 13 520 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> 

Из пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло в полном объеме права требования к должнику, возникшие у ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» по договору займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки, штрафные санкции. 

Исходя из буквального толкования условий договора цессии и содержания договора займа, к ООО Коллекторскому агентству «Фабула» права требования по договору займа перешли в полном объеме, а размер задолженности 

<

данные изъяты>., образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ, был приведен в договоре цессии, как рассчитанный на дату заключения договора. 

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчицей суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 

<

данные изъяты>. и процентов 

<

данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворен6ы в полном объеме, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчицы в полном объеме.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – 13 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. и почтовые расходы 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему корпии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Костычева